Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-418/2016 ~ М-476/2016 от 10.10.2016

Дело № (16)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 02 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.,

с участием: представителя административного истца прокурора Октябрьского района Амурской области Шкильняк И.В.,

представителя административного ответчика администрации Октябрьского района Амурской области ФИО5,

представителя третьего лица на стороне истца, администрации Екатеринославского сельсовета, - ФИО3,

при секретаре Гливинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц жителей <адрес> к администрации <адрес> о признании бездействия администрации <адрес> по непринятию технического задания на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в <адрес> и <адрес> в соответствие с установленными требованиями и реализации указанных мероприятий (по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями) не более чем за семь лет с начала их реализации – незаконным; обязании администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять техническое задание на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в <адрес> и <адрес> в соответствие с установленными требованиями и реализации указанных мероприятий (по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями) не более чем за семь лет с начала их реализации,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц жителей <адрес>, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении населения питьевой водой. В ходе проверки установлено, что питьевая вода на территории <адрес> и <адрес> (на водонапорных башнях <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>», <адрес>) не соответствует показателям качества в 2014-2016 годах, бездействие администрации <адрес> в данной сфере нарушает права жителей <адрес> и <адрес> на охрану здоровья и получения коммунальных услуг в виде бесперебойного и качественного водоснабжения.

Административный истец просит: признать бездействие администрации <адрес> по непринятию технического задания на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в <адрес> и <адрес> в соответствие с установленными требованиями и реализации указанных мероприятий (по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями) не более чем за семь лет с начала их реализации – незаконным; обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять техническое задание на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в <адрес> и <адрес> в соответствие с установленными требованиями и реализации указанных мероприятий (по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями), не более чем за семь лет, с начала их реализации.

Письменные возражения на заявленный административный иск не поступили.

В судебном заседании представитель административного истца- прокурор <адрес> ФИО2, административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Считает, что администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она является собственником объектов водоснабжения, переданного по договору аренды в пользование ООО «Водоканал». <адрес> проводилась проверка, вынесено представление об устранении нарушений. Из ответа представителя районной администрации следует, на территории района нет инвестиционной программы по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес>, ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами административного искового заявления не согласилась, считает, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» за сельским поселениями, помимо вопросов местного значения, отнесенные ч.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельских поселений отнесены вопросы, предусмотренные пунктом 4 части 1 статья 14 указанного Федерального закона, то есть организация в границах поселения электро-, тепло- газо- и водоснабжения, водоотведения. К вопросам местного значения муниципального района указанная деятельность законом не отнесена. Органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях. Муниципальное образования <адрес> не имеет межселенной территории. Статьей 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено. Что органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица на стороне истца, администрации Екатеринославского сельсовета, - ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против заявленного иска не возражает, считает, несостоятельными доводы представителя районной администрации, о том, что администрация Екатеринославского сельсовета является ответчиком по делу, поскольку собственником объектов водоснабжения является районная администрация. Указанные объекты не передавались в пользование и в собственность администрации Екатеринославского сельсовета.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: администрации Восточного сельсовета <адрес>, ООО «Водоканал» извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Генеральный директор ООО «Водоканал» ФИО6 просит дело рассмотреть без его участия, позицию по иску не выразил.

Представитель администрации Восточного сельсовета в суд не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть без его участия, отложить судебное заседание, свою позицию по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших на продолжении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу 4.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные - интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При таких обстоятельствах прокурором законно и обоснованно подано административное исковое заявление в интересах неопределённого круга лиц, поскольку невозможно определить конкретное число лиц, чьи права нарушаются ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Екатеринославским и Восточным сельсоветами право на решение вопросов местного значения в части организации водоснабжения передано муниципальному образованию <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что собственником объектов водоснабжения на территории <адрес> и <адрес> является муниципальное образование <адрес>.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ объекты водоснабжения и водоотведения переданы в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал»(л.д. 169-188).

Из экспертных заключений о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, протоколов лабораторный исследований, следует, что вода питьевая из всех водонапорных башен не соответствует требованиям СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предложено принять конкретные меры к устранению законодательства, причин и условий им способствующий.

Из сообщения зам.главы <адрес>ной администрации по жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Екатеринославского и Восточного сельсовета услуги водоснабжения оказывает ресурсоснабжающая организация ООО «Водоканал», объекты водоснабжения и водоотведения переданы по договору аренды. Наличие на территории района инвестиционной программы, в том числе наличия технического задания в части мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями отсутствуют (л.д. 54).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 5, 6, 7, 10 ст. 23 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если по результатам федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления поселений, городских округов до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа обязаны не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет») сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Проанализировав положения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающее среды", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", требования Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, исходя из того, что ненадлежащая организация водоснабжения населения <адрес> создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, несет потенциальный риск возникновения заболеваний населения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что в 2015, 2016 годах территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор в администрацию <адрес> неоднократно направлялась информация о несоответствии нормативам качества питьевой воды в <адрес> и <адрес>, вместе с тем техническое задание на разработку инвестиционной программы администрацией района не давалось. До настоящего времени инвестиционная программа, в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не принята. <адрес> по данному факту также принимались меры прокурорского реагирования.

Суд считает несостоятельным довод представителя административного ответчика о том, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 404-ФЗ), собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт нарушений допущенных администрацией <адрес>, о чем свидетельствует представление прокурора <адрес>. Данный факт представителем административного ответчика не оспаривался.

Допустимых доказательств подтверждающих факт передачи объектов водоснабжения в собственность администраций Екатеринославского и Восточного сельсоветов, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В данном случае доказательства передачи спорных объектов в собственность должны быть представлены административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы прокурора обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению, так как бездействие администрации <адрес> в данной сфере нарушает права жителей <адрес> и <адрес> на охрану здоровья и получения коммунальных услуг в виде бесперебойного и качественного водоснабжения.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, ч. 4 ст. 218 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора <адрес>.

Признать бездействие администрации <адрес> по непринятию технического задания на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в <адрес> и <адрес> в соответствие с установленными требованиями и реализации указанных мероприятий (по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями) не более чем за семь лет с начала их реализации, – незаконным.

Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять техническое задание на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в <адрес> и <адрес> в соответствие с установленными требованиями и реализации указанных мероприятий (по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями), не более чем за семь лет, с начала их реализации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.