Решение по делу № 12-86/2016 от 28.03.2016

Дело № 12-86/2016                                        

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 28 апреля 2016 года

    Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Халитов Ф.Т.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием представителя ЗАО «ИнтерВал» по доверенности Магасумовой Э.М.,

заместителя главного государственного инспектора по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ по пожарному надзору Нигматуллина В.В., государственного инспектора по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ по пожарному надзору Шарафутдинова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «ИнтерВал» на постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ по пожарному надзору Нигматуллина В.В. от 09 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ по пожарному надзору Нигматуллина В.В. от 09 марта 2016 года ЗАО «ИнтерВал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначен административный штраф в размере 155 000 руб.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении представителем юридического лица подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления ввиду того, что о составлении протоколов об административном правонарушении от 02 ноября 2015 года № № 60, 61, 62 ЗАО «ИнтерВал» не было извещено, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителей ЗАО «ИнтерВал», в связи с чем они были лишены права воспользоваться предоставленными законом процессуальными правами. Между ЗАО «ИнтерВал» и ИП Адгамовой Г.Л. 01 июля 2013 года заключен договор аренды № 1006 ИВ согласно которому полную ответственность за противопожарную безопасность и соблюдение всех норм и правил в области обеспечения правил пожарной безопасности несет арендатор, т.е. ИП Адгамова Г.Л. Заявитель считает, что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2016 года отменить.

Представитель ЗАО «ИнтерВал» Магасумова Э.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что копию протокола об административном правонарушении они получили 17 ноября 2015 года, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 09 марта 2016 года получено 04 марта 2016 года. Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, выяснили, что в нем нарушений правил пожарной безопасности указано на один пункт меньше, чем в протоколе об административном правонарушении, тогда как новая проверка после составления протокола об административном правонарушении не проводилась.

Заместитель главного государственного инспектора по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ по пожарному надзору Нигматуллин В.В. и государственный инспектор по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ по пожарному надзору Шарафутдинов А.А. с доводами жалобы не согласились и просили в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ по пожарному надзору Шарафутдиновым А.А. по итогам проведения 19 октября 2015 года плановой выездной проверки соблюдения ЗАО «ИнтерВал» требований пожарной безопасности в торговом помещении по адресу: РБ, <...>, были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 60, 61 и 62 по ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ были подтверждены доказательствами по делу в т.ч. актом проверки от 02 ноября 2015 года № 60, предписанием от 02 ноября 2015 года № 60/1/40, протоколами по делу об административном правонарушении №№ 60, 61, 62 от 02 ноября 2015 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них у суда, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины ЗАО «ИнтерВал» в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «ИнтерВал» составлен в отсутствие представителя юридического лица, однако копия протокола направлена в адрес ЗАО «ИнтерВал» и получена 13 ноября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 марта 2016 года ЗАО «ИнтерВал» получено 04 марта 2016 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства. Выводы о доказанности вины ЗАО «ИнтерВал» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что вина ЗАО «ИнтерВал» в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, а также о том, что ЗАО «ИнтерВал» не обязано осуществлять меры по соблюдению требований пожарной безопасности в здании, переданном в аренду ИП Адгамовой Г.Л., суд находит несостоятельными.

Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.94 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности наряду с собственниками имущества также несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Аналогичные требования содержатся в ППБ 01-03.

В данном случае вопрос об ответственности за несоблюдение Правил и требований пожарной безопасности должен решаться на основе тех условий, которые закреплены сторонами в договоре аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 2.4.4 договора аренды, заключенного между ЗАО «ИнтерВал» и ИП Адгамовой Г.Л. 01 июля 2013 года, на арендатора возлагается обязанность по содержанию помещения в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии. Иных положений, касающихся обязанности сторон по соблюдению требований пожарной безопасности, договор не содержит.

Таким образом, объем ответственности сторон за нарушения требований пожарной безопасности, а также вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности договором аренды не конкретизирован, в связи с чем, ссылки заявителя на то, что ЗАО «ИнтерВал» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, несостоятельны.

Кроме того, ЗАО «ИнтерВал» является собственником сдаваемого в аренду помещения и в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя по содержанию данного имущества. Возложение договором аренды на арендатора обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не исключает установленной действующим законодательством обязанности собственника помещения обеспечить соблюдение данных требований, как с собственной стороны, так и со стороны арендаторов.

Ссылка представителя ЗАО «ИнтерВал» на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от <...> нарушений правил пожарной безопасности указано на один пункт меньше, чем в протоколе об административном правонарушении, не влекут отмену постановления должностного лица, так как решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения принимается при рассмотрении дела, и в данном случае положения главы 29 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ по пожарному надзору Нигматуллина В.В. от 09 марта 2016 года о привлечении ЗАО «ИнтерВал» к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 155 000 руб. оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ИнтерВал» - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья