Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-314/2019;) от 11.07.2019

<данные изъяты>

УИД: 36RS0003-01-2019-000741-66

Дело №12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Заиченко Богдана Александровича на постановление ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Мещерякова И.В. №18810036170007115798 от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Мещерякова И.В. №18810036170007115798 от 30.01.2019 Заиченко Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Заиченко Б.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Заиченко Б.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитники Заиченко Б.А., действующие на основании доверенности, Колесникова Н.Д., Герасимова Е.В. настаивали на незаконности привлечения Заиченко Б.А. к административной ответственности,

Ст. инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Мещеряков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении и дополнительно предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Мещерякова И.В. №18810036170007115798 от 30.01.2019 Заиченко Б.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления следует, что основанием для привлечения Заиченко Б.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 11.12.2018 в 10 часов 30 минут на ул. Никитинская, 23 г. Воронежа, Заиченко Б.А., управляя автотранспортным средством №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом, в результате чего а/м №, допустила наезд на препятствие.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.4 ПДД нарушение, которое вменено Заиченко Б.А., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Фактические обстоятельств, установленные оспариваемым постановлением, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30), видеозаписью, объяснениями ФИО1 (л.д. 19, 29), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о привлечении к административной ответственности должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы, оспаривая наличие оснований для привлечения к административной ответственности, Заиченко Б.А. указывал, что в данной ситуации действовал согласно п. 13.4 ПДД РФ, между тем, транспортное средство №, под управлением ФИО1, двигалось слишком быстро, что не соответствовало погодным условиям.

В связи с противоречиями в объяснениях участников ДТП, доводами жалобы, определением судьи от 03.12.2019 года (л.д. 89) по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно заключению экспертизы № 4134 от 30.12.2019, механизм ДТП представлен следующим образом: автомобиль № подъезжает к перекрестку с включенным световым указателем поворота, для осуществления маневра поворота налево. При этом, с технической точки зрения, автомобиль № находился посередине проезжей части (с заездом левой частью на встречную полосу движения). Во встречном направлении движется автомобиль №. Следует отметить, что проезжая часть, в пределах перекрестка и далее за перекрестком, просматривается отчетливо и автомобиль № находится в зоне прямой видимости для водителя автомобиля №

Далее водитель автомобиля № не останавливаясь на перекрестке, не убедившись в безопасности своего маневра, не пропустив автомобиль №, как того требует ПДД РФ, начинает совершать поворот налево. Тем самым письменное утверждение водителя автомобиля № о том, что он видел движущийся навстречу автомобиль № и «оценив ситуацию на дороге, принял решение отказаться от маневра» не состоятельно.

В этот момент водитель автомобиля № начинает торможение и смещается в правую сторону, чтобы избежать контактирования с автомобилем №, что и указано в письменном объяснении водителя автомобиля №

Белый автомобиль, который пересекает перекресток справа от автомобиля № движется в центре проезжей части. Автомобиль № относительно автомобиля, пересекающего перекресток, находится значительно левее, что подтверждает движение автомобиля № по полосе, предназначенной для встречного движения. Водитель автомобиля № совершает манёвр поворота налево с заездом на встречную полосу, как и указано в письменном объяснении водителя №

Далее водитель автомобиля №, снижает скорость, чтобы избежать столкновения с автомобилем № и уезжает с места происшествия, контактирования между автомобилями не произошло.

После чего автомобиль № продолжает движение и наезжает на препятствие.

Выводы, к которым пришел эксперт, в том числе научно-технические обоснования указанных выводов, изложены экспертом в ходе судебного заседания. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Опасность для движения - это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (пункт 13.4 ПДД РФ).

Оценка совокупности предоставленных доказательств, позволяет судье прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, с учётом описанного механизма ДТП, водитель автотранспортного средства № Заиченко Б.А. в сложившейся дорожной обстановке, должен был действовать следующим образом: подъезжая к перекрестку включить заблаговременно световой указатель поворота, выехав на перекресток, убедиться в безопасности своего маневра, пропустить автомобили, движущиеся во встречном направлении, и только после этого совершать маневр поворота налево.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля № нарушил (не выполнил) требования п. 13.4 ПДД РФ.

Указанные действия Заиченко Б.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Заиченко Б.А. нарушения требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, поскольку водитель тс № двигался со скоростью, не соответствующей дорожной обстановке, подлежат отклонению, так как опасная дорожная обстановка была создана водителем Заиченко Б.А., который, не убедившись в безопасности своего маневра, не предоставив право преимущественного проезда регулируемого перекрестка, выполнил маневр «поворот налево», выехав на полосу встречного движения.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков, видеозаписи, заключения эксперта, Заиченко Б.А. должен был уступить дорогу автотранспортному средству №, имеющему преимущественное право проезда.

Утверждение Заиченко Б.А. о том, что автотранспортное средство № совершала маневр поворота направо, а, следовательно, движение транспортного средства, которым он управлял, не создавало помех, судьей оценивается критически, так как ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, а именно продолжение движения Заиченко Б.А. в том же направлении, послужило причиной возникновения ДТП.

Указание на не применение водителем № экстренного торможения, неправильно выбранную ФИО1 относительно погодных условий скорость, не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения жалобы. Наличие или отсутствие в действиях или бездействии второго участника ДТП нарушений ПДД не является предметом исследования в рамках дела по факту привлечения Заиченко Б.А. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Заиченко Б.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Заиченко Б.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Заиченко Б.А. к административной ответственности не имеется.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых экспертам.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда.

Следовательно, расходы по экспертизе являются издержками по делу об административном правонарушении и относятся на счет федерального бюджета.

Определением судьи Центрального районного суда города от 03.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

В соответствии с определением суда экспертиза должна была быть проведена за счет федерального бюджета.

Стоимость экспертизы не оплачивалась.

Как следует из письменного заявления руководителя экспертного учреждения, указанные затраты на проведение экспертизы, до настоящего времени не компенсированы.

Суду представлен счет на оплату №4134 от 30.12.2019 г. на сумму 15000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Правовая экспертиза ЦВС» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Заиченко Богдана Александровича на постановление ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Мещерякова И.В. №18810036170007115798 от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Мещерякова И.В. №18810036170007115798 от 30.01.2019 – без изменения.

Оплата судебной экспертизы производится по счету №4134 от 30.12.2019 г. на сумму 15000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей за счет федерального бюджета (Управление Судебного департамента в Воронежской области) в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68 литер. 3, оф. 307) ОГРН 1133668008583, ИНН/ КПП 3662186105/366201001, юридический адрес: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68 литер. 3, оф. 307; сч. №№ в Центрально-Черноземный банк СБ РФ г. Воронеж БИК 042007681, СЧ. №№.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко