Приговор по делу № 1-322/2012 от 11.09.2012

Дело № 1-322/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 11 октября 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Рожковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого Жикина С.А.,

законного представителя подсудимого Н.С..,

защитника- адвоката Ермолаева А.Е.,

потерпевшей И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жикина С.А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

04 июня 2012 года в период времени с 16.00 час. до 18.15 час. в г.Лысьва Пермского края несовершеннолетний Жикин С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил кухонный комбайн «BOSCH 2150» стоимостью 3220 руб., принадлежащий И.Н.

C похищенным имуществом Жикин с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.Н. значительный материальный ущерб.

09 июня 2012 года в период времени с 10.00 час. до 14.00 час. в г.Лысьва Пермского края несовершеннолетний Жикин С.А., находясь на берегу городского пруда в районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил у спящего В.С. поясную спортивную сумку стоимостью 180 руб., в которой находилось следующее имущество:

- кошелек стоимостью 1100 руб.;

- деньги в сумме 9000 руб.;

- деньги в количестве 500 долларов США на сумму 16367 руб. 90 коп.;

- паспорт, проездной билет на имя В.С., не представляющие ценности;

- фотоаппарат «Fujifilm» стоимостью 2690 руб. с двумя аккумуляторами по цене 100 руб. на сумму 200 руб., и флеш-картой, стоимостью 490 руб.;

- сотовый телефон «Nokia X1» стоимостью 1350 руб. с двумя сим-картами, не представляющими ценности; всего на общую сумму 31377 руб. 90 коп.

С похищенным имуществом Жикин С.А. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.С. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Жикин С.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

2

Из показаний подсудимого на следствии следует, что в начале июня 2012 года в дневное время через окно в туалете проник в квартиру К. по <адрес> где из кухни со стиральной машины похитил кухонный комбайн, положил в пакет и выставил через форточку маленькой комнаты на улицу, поставив на подоконник. Затем через окно в туалете вылез на улицу и забрал кухонный комбайн. Комбайн продать не успел, где-то его потерял.

09.06.2012 года в дневное время вместе с Е.А., Е.Н., П.В.С. и <данные изъяты> А.А. пошли купаться на городской пляж. Он и Е.Н. шли позади остальных. Проходя вдоль забора, увидели спящих на земле мужчину (В.С.) и женщину. На земле находилась женская сумка. Е.Н. взял женскую сумку, а он (Жикин С.) похитил сумку с пояса у В.С., и оба убежали. Догнав остальных ребят, осмотрели содержимое сумок. В женской сумке ничего ценного не было, они ее выбросили. В мужской сумке находились паспорт, проездной билет, фотоаппарат, кошелек с деньгами в рублях и 500 долларов. Паспорт они выбросили, из сотового телефона достали две сим-карты и тоже выбросили их. Деньги потратили все вместе. Впоследствии В.Н. обменял в Сбербанке доллары на рубли, все деньги они потратили. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый подтвердил данные ранее показания, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества И.Н.:

Потерпевшая И.Н. показала, что 04.06.2012г. около 17.00 час. она уехала из дома, вернулась после 18 час. и обнаружила кражу кухонного комбайна. Проникновение в квартиру было совершено через форточку в окне туалета, которую она забыла закрыть. Кухонный комбайн стоял на стиральной машине в кухне. В краже заподозрила Жикина, так как перед ее уходом из квартиры он приходил к ним и спрашивал сына. Комбайн оценивает в 3220 руб., ущерб для нее является значительный, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, с мужем разведены. Жикин возместил ей 1000 руб., просит взыскать оставшиеся 2200 руб. На строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля П.В.С. следует, что в начале июня 2012 года вместе с Жикиным С. и А.А. пошли к К.Д. на <адрес> Дверь квартиры никто не открыл. Спустя некоторое время Жикин С. один пошел к К.Д.. Минут через 20 Жикин С. вернулся, в руках у него был пакет, в котором находился кухонный комбайн. Жикин С. сказал, что проник в квартиру К. через окно в туалете. После этого пошли к знакомому Г.Г. Когда расходились по домам, то он не обратил внимание, забрал Жикин С. пакет с кухонным комбайном или нет. (л.д.28-29)

Из показаний свидетеля В.Н. следует, что в начале июня 2012 года в <адрес> встретил П.В.С. и <данные изъяты> Жикиных. У Жикина С. в руках был пакет, в котором находился кухонный комбайн. (л.д.60-61)

Из показаний свидетеля Г.Г. следует, что в начале июня 2012 года в вечернее время к нему домой на <адрес> пришли <данные изъяты> Жикины и П.В.С. У Жикина С.в руках был пакет, в котором было что-то большое, похожее на кухонный комбайн. Ребята были у него дома некоторое время, а потом, забрав пакет, ушли. (л.д.64-65)

Из показаний свидетеля А.А. следует, что в начале июня 2012 года, вместе с <данные изъяты> Жикиным С. и П.В.С. пошли домой к К.Д. Мать К.Д. сказала, что сына дома нет, и они ушли. Он (А.А. и П.В.С. находились недалеко от дома К.Д., а Жикин С. куда-то ушел. Минут через 30 Жикин С. вернулся, в руках у него был пакет, в котором находилось что-то большое овальной формы. (л.д.66-68)

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

3

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>» - и фототаблицей к нему от 04.06.2012 года, в ходе которого на раме форточки в маленькой (детской) комнате обнаружены и изъяты на дактилопленку и фотоноситель следы рук (л.д. 5-10);

- заключением дактилоскопической экспертизы и фототаблицей, согласно которым след пальца руки, обнаруженный на форточке рамы, оставлен средним пальцем правой руки Жикина С.А. (л.д. 100-103);

- копией гарантийного талона и товарного чека, согласно которым кухонный комбайн приобретен 24.03.2012 г. по цене 3220 руб. (л.д. 120-121).

По эпизоду хищения имущества В.С.:

Из показаний потерпевшего В.С. следует, что 09.06.2012 года в дневное время с И.О. находились на берегу городского пруда, где уснули. Когда проснулись, то он обнаружил пропажу своей сумки, в которой находились кошелек с деньгами в рублях и долларах, фотоаппарат с флеш-картой, сотовый телефон с двумя сим-картами, паспорт, проездной билет. Всего было похищено имущество на общую сумму 31377 руб. 90 коп. Ущерб является для него значительным (л.д. 40-41).

Свидетель И.О. показала, что в июне месяце 2012г., дату не помнит, с родственником В.С. находились на пляже на берегу пруда, где уснули. Проснувшись обнаружили, что исчезли ее сумка и сумка В.С.. В ее сумке ничего ценного не было. Со слов В.С. известно, что в сумке у него находились деньги, в рублях и долларах США, фотоаппарат, телефон, паспорт и проездной билет на его имя. В полиции ей вернули телефон и фотоаппарат В.С..

Из показаний свидетеля Е.А. следует, что 09.06.2012 года днем вместе с П.В.С., Е.Н. и <данные изъяты> Жикиными пошли купаться на городской пляж, Е.Н. и Жикин С. шли позади, что они делали, не видела. Спустя некоторое время Е.Н. и Жикин С. догнали их. В руках у Жикина С. увидела мужскую сумку. Жикин С. сказал, что похитил сумку у спящих на берегу мужчины и женщины. В сумке находились паспорт, деньги в рублях и долларах, фотоаппарат, сотовый телефон. Впоследствии деньги потратили все вместе. Потом знакомый В.Н. по их просьбе обменял в Сбербанке доллары на рубли. Фотоаппарат остался у П.В.С., паспорт выбросили. (л.д.53-54)

Из показаний свидетеля П.В.С. следует, что 09.06.2012г. днем с <данные изъяты> Жикиными, Е.А. и Е.Н. пошли купаться на пляж. Он, Е.А. и А.А.шли впереди, а Е.Н. и Жикин С. позади. Когда Е.Н. и Жикин С. догнали их, то в руках у Жикина С. была мужская сумка, а в руках у Е.Н. женская сумка. Жикин С. и Е.Н. сказали, что похитили сумки у спящих на берегу мужчины и женщины. Они осмотрели содержимое сумок. В женской сумке ничего ценного не было, они ее выбросили. В мужской сумке находились паспорт, деньги в рублях и долларах, фотоаппарат, сотовый телефон с двумя сим-картами. Паспорт и сим-карты они выбросили. Деньги впоследствии потратили вместе. Потом по их просьбе В.Н. обменял в Сбербанке доллары на рубли. Фотоаппарат и сотовый телефон Жикин С. отдал ему. (л.д.55-57)

Из показаний свидетеля В.Н. следует, что 9 или 10 июня 2012г. днем встретился с П.В.С., Е.А., Е.Н. и <данные изъяты> Жикиными. П.В.С. попросил его обменять в Сбербанке доллары на рубли, и передал ему мужскую сумку, в которой было 500 долларов. Он обменял в Сбербанке доллары на рубли в сумме около 20000 руб. и передал деньги вместе с сумкой П.В.С. Также видел у П.В.С. фотоаппарат и сотовый телефон. Какую- то часть денег они потратили вместе.Ему известно, что на эти деньги П.В.С. и Жикин С. купили автомашину <данные изъяты> за 7000 руб., которую Жикин потом продал за 2000 руб. Откуда все это у них, ребята не говорили. (л.д.60-61)

4

Из показаний свидетеля Е.Н. следует, что днем 09.06.2012г. года он, Е.А., П.В.С. и <данные изъяты> Жикины пошли купаться на пляж. Он и Жикин С. шли позади всех. Проходя по берегу пруда, увидели спящих на земле мужчину (В.С.) и женщину (И.О. У В.С. на поясе была сумка, а рядом на земле лежала женская сумка. Он похитил женскую сумку и ушел к остальным ребятам. Видел, как С.О. похитил у В.С. с пояса сумку. Все вместе осмотрели содержимое сумок. В женской сумке ничего ценного не было, они ее выбросили. В мужской сумке находились паспорт, фотоаппарат, сотовый телефон, кошелек с деньгами в рублях и долларах. Из фотоаппарата достали сим-карты и выбросили их, также выбросили паспорт. Впоследствии деньги потратили, доллары по их просьбе обменял в Сбербанке на рубли В.Н. (л.д.114-115)

Из показаний свидетеля Г.Г. следует, что в июне 2012 года к нему домой приходили <данные изъяты> Жикины, П.В.С. и Е.А.. У них с собой была мужская сумка, из которой они достали фотоаппарат, кошелек с деньгами в рублях и долларах. Знает, что доллары на рубли впоследствии обменял В.Н.. Также видел у П.В.С. сотовый телефон. Позднее ему стало известно, что сумка с имуществом была похищена на городском пляже. (л.д.64-65)

Из показаний свидетеля А.А. следует, что в июне 2012 года вместе с <данные изъяты> Жикиным С. и другими ребятами пришли к В.Н.. Потом пришел В.Н. У П.В.С. видел мужскую сумку, фотоаппарат и деньги в рублях и долларах, у Е.Н. видел сотовый телефон. Затем пошли к Сбербанку, где В.Н. обменял доллары на рубли. Деньги потратили все вместе. (л.д.66-68)

Законный представитель подсудимого Н.С. показала, что о совершенных сыном кражах узнала от сотрудников полиции. Сын связался с дурной компанией, бросил учебу в школе. Из- под их контроля сын частично вышел. С заявленными гражданскими исками с мужем они согласны.

Свидетель Т.В. показала, что проводила встречу несовершеннолетнего подсудимого с потерпевшей И.Н., был составлен примирительный договор. Была составлена программа по реабилитации Жикина С. Он осознал свою ответственность за содеянное.

Представитель ОДН Отдела МВД России по Лысьвенскому району О.Н. показала, что Жикин С. состоит на учете в ОДН с 22.08.2011г. Подросток был замечен в употреблении токсических веществ, алкоголя. Занятия в школе не посещает, из- под контроля родителей вышел, они не могут оказать на него положительного влияния.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколами выемки и осмотра изъятых у П.В.С. фотоаппарата «Fujifilm» и сотового телефона «Nokia X1» (л.д.59, 108-109);

- копией гарантийного талона и товарного чека на фотоаппарат (л.д.46);

- распиской И.О. о получении фотоаппарата «Fujifilm» и сотового телефона «Nokia X1», принадлежащих В.С. (л.д. 113);

- справкой Сбербанка, согласно которой 10.06.2012 года в ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> В.Н. осуществил валютно-обменную операцию (продажа валюты за рубли) на сумму 500 долларов США (л.д. 129).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Жикина С.А. следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения имущества И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

5

- по эпизоду хищения имущества В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что подсудимый не имел никакого отношения к имуществу потерпевших, в том числе права пользования и распоряжения им. В жилище потерпевшей И.Н. подсудимый проник противоправно, с целью хищения имущества. Об этом свидетельствует способ проникновения– через окно квартиры. Квалифицирующий признак «значительность ущерба» по обоим эпизодам хищения имеет место, принимая во внимание совокупный месячный доход потерпевших, И.Н. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что размер похищенного в сумме 3220 руб. и 31377 руб. 90 коп. в несколько раз превышает сумму 2500 руб., размер позволяющий оценивать ущерб как значительный.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: состоит на учете в ОДН ОМВД России по Лысьвенскому району, неоднократно обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних; инспектором ОДН характеризуется отрицательно, по месту учебы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ранее он не судим, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия его жизни и воспитания, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным назначить наказание Жикину в виде обязательных работ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеет источника доходов, является несовершеннолетним, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Ограничение свободы несовершеннолетнему может быть назначено только в виде основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленные гражданские иски потерпевшими И.Н. в сумме 3220 руб. и В.С. в сумме 31377 руб. 90 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом стоимости возвращенного имущества, подсудимым, гражданским ответчиком не оспариваются.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Жикина С.А. имущества или иного дохода, достаточного для возмещения ущерба обязанность по возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст. 1074 ГК РФ следует также возложить на законных представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Жикина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ с выполнением в свободное от учебы время бесплатных общественно-полезных работ, определяемых органом

6

местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ст. 71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления данного органа, продолжить учебу в школе, запретить нахождение вне месте жительства в период времени с 22.00 до 06.00 час.

Меру пресечения в отношении Жикина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – фотоаппарат «Fujifilm» и сотовый телефон «Nokia X1» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего В.С..

Взыскать с Жикина С.А. в возмещение ущерба от хищения в пользу:

- И.Н. 2220 (две тысячи двести двадцать) руб.;

- В.С. 27337 (двадцать семь тысяч триста тридцать семь) рублей 90 копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего осужденного Жикина С.А. имущества или иного дохода, достаточного для возмещения ущерба, взыскать с законных представителей несовершеннолетнего осужденного – Н.С. и А.Б. в пользу:

- И.Н. по 1110 (одна тысяча сто десять) руб.с каждого;

- В.С. по 13668 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек с каждого, с прекращением этой обязанности по достижению Жикиным С.А. совершеннолетия или появления у него имущества, достаточного для возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий