Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33409/2016 от 17.11.2016

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33а-33409/2016

Апелляционное определение

«15» декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению< Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...>, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров аренды, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования, по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Советского районного суда <...> от 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в райсуд с административным исковым заявлением и просила признать недействительным договор аренды от <...> <...>, заключенный между администрацией муниципального образования (АМО) <...> и < Ф.И.О. >8 на земельный участок площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ (КВО), <...>, кадастровый <...>, для строительства спортивного зала; признать недействительным договор аренды от <...> <...>, заключенный между АМО <...> и < Ф.И.О. >3 на земельный участок площадью 986 кв.м., расположенный но адресу: <...>, КВО, <...>, кадастровый <...>, для строительства спортивного зала. Указала, что является уполномоченным лицом по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме <...>, по <...>, в <...>, в органах государственной власти, учреждениях, архивах, судах по вопросам формирования и оформления в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с правом подписания всех необходимых заявлении и документов на основании решений общих собрании собственников помещений. В 2010 г. собственники помещений этого дома провели общее собрание и подали заявление в АМО <...> о формировании земельного участка дома в целях постановки его на государственный кадастровый учет. Согласно правоустанавливающим документам уполномоченных органов власти об отводе земельных участков для строительства жилого многоквартирного дома, справкам БТИ, техническому паспорту дома, актам постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и фактическому землепользованию площадь земельного участка дома составляет 33267 кв.м.. В 2010г. стало известно, что ещё в 2001 году без проведения публичных слушаний и без подписания акта согласования границ земельного участка с участием собственников помещений дома, земельный участок указанного их дома был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет площадью 7550,4 кв.м., по границе здания дома, без учета придомовой территории и сдан в аренду ООО ПКФ «Арина». Оставшаяся придомовая территория земельного участка дома была частично присоединена к земельному участку соседнего ТСЖ. Еще один земельный участок выделен под пристройку дома. Оставшиеся участки предоставлены и собственность и в аренду посторонним лицам. Каждому из земельных участков присвоен отдельный кадастровый номер и административный адрес, отличный от адреса: <...>. Один из земельных участков площадью 999 кв.м. предоставлен в аренду < Ф.И.О. >2 для строительства спортивного зала, участку присвоен кадастровый <...> и административный адрес: <...>. Второй земельный участок площадью 986 кв.м. предоставлен в аренду < Ф.И.О. >3 для строительства спортивного зала, участку присвоен кадастровый <...> и административный адрес: <...>. Выделение земельных участков, присвоение отдельных кадастровых номеров и административных адресов, привело к значительному уменьшению площади земельного участка для обслуживания их жилого дома, что существенно нарушило права, свободы и законные интересы собственников помещений дома <...>, по <...>, в <...>. По ответам департамента муниципальной собственности и городских земель (ДМСиГЗ) АМО <...> от <...> <...>, 7414 и 7415 право собственности муниципального образования <...> на указанные земельные участки не зарегистрировано, в Реестр муниципального имущества муниципального образования <...> сведения не включены. У собственников помещений дома <...>, по <...>, имеются государственные акты на право пользования землей, а именно: А-1 <...>, А-1 <...>, А-1 Ха 176970, А-1 <...>, А-1 <...> и А-I <...> общей площадью 33267 кв.м., в том числе на спорные земельные участки, имеющие в настоящий момент административные адреса: <...> и 18/4. Указанные спорные земельные участки, предоставленные гражданам < Ф.И.О. >15 B.C. и < Ф.И.О. >9 и имеющие кадастровые номера 23:43:0408001:1871 и 23:43:0408001:1872, более 35 лет являются придомовой территорией собственников помещении дома <...>, по <...>, предоставлены для строительства жилого дома и по настоящее время используется собственниками помещений дома для его эксплуатации, на них расположена спортивная площадка для детей и жителей дома.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила требования. Просила признать недействительными: постановление АМО <...> от <...> <...> «Об утверждении гражданину < Ф.И.О. >14 A.II. материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>»; постановление АМО <...> от <...> <...> «Об утверждении гражданке < Ф.И.О. >3 материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>»; постановление АМО <...> от <...> <...> «О предоставлении гражданину < Ф.И.О. >2 земельного участка в Карасунском внутригородском округе городу Краснодара»; постановление АМО <...> от <...> <...> «О предоставлении гражданке < Ф.И.О. >3 земельного участка в Карасунском внутригородском округе <...>»; договор аренды от <...> <...>, заключенный между АМО <...> и < Ф.И.О. >14 A.П. на земельный участок площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: г, Краснодар, КВО, <...>, кадастровый <...>, для строительства спортивного зала; договор аренды от <...> <...>, заключенный между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >3 на земельный участок площадью 986 кв.м., расположенный по адресу, <...>, КВО, <...>, кадастровым <...>, для строительства спортивного зала; возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палача Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:1871 и 23:43:0408001:1872; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о регистрации договора аренды па земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:1871, <...> от <...> о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:1872.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> административный иск < Ф.И.О. >1 полностью удовлетворен. Суд обязал: признать недействительными постановления АМО <...> от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>. от <...> <...> и договоры аренды от <...> <...> и от <...> <...>.

В апелляционной жалобе представитель АМО, по доверенности < Ф.И.О. >10, просит решение Советского райсуда отменить полностью, полагая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >11, настаивающей на доводах жалобы; мнение < Ф.И.О. >1, полагающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 является уполномоченным лицом по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме <...>, по <...>, в <...>, в органах государственной власти, учреждениях, архивах, судах по вопросам формирования и оформления в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с правом подписания всех необходимых заявлений и документов на основании решений общих собраний собственников помещений.

В 2010 году собственники помещений дома <...> по <...> в <...> провели общее собрание и подали заявление в АМО <...> о формировании земельного участка дома в целях постановки его на государственный кадастровый учет.

Согласно правоустанавливающим документам уполномоченных органов власти об отводе земельных участков для строительства жилого многоквартирного дома, справкам БТИ, техническому паспорту дома, актам постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и фактическому землепользованию площадь земельного участка дома составляет 33267 кв.м.

Многоквартирный дом строился поэтапно в период с 1978 по 1985 г.г., состоит из шести литеров, объединенных в один дом, имеющий административный адрес: <...>, земельные участки предоставлялись для каждого литера отдельно.

В 2010 году административному истцу стало известно, что в 2001 году без проведения публичных слушаний и без подписания акта согласования границ земельного участка с участием собственников помещений дома земельный участок указанного дома был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет площадью 7550.4 кв.м., по границе здания дома, без учета придомовой территории и сдан в аренду ООО ПКФ «Арина». Оставшаяся придомовая территория земельного участка дома была частично присоединена к земельному участку соседнего ТСЖ. Еще один земельный участок выделен под пристройку дома. Оставшиеся участки предоставлены в собственность и в аренду посторонним лицам. Каждому из земельных участков присвоен отдельный кадастровый номер и административный адрес, отличный адреса: <...>. 16.

Один из земельных участков площадью 999 кв.м. предоставлен в аренду < Ф.И.О. >2 для строительства спортивного зала, участку присвоен кадастровый <...> и административный адрес: <...>.

Второй земельный участок площадью 986 кв.м., предоставлен в аренду < Ф.И.О. >3 для строительства спортивного зала, участку присвоен кадастровый помер 23:43:0408001:1871 и административный адрес: <...>.

Таким образом, АМО <...> предложила собственникам помещений дома <...>, по <...>, для согласования земельный участок площадью ориентировочно 23000 кв.м, вместо 33267 кв.м., изначально предоставленных под строительство многоквартирного жилого дома.

Выделение земельных участков, присвоение отдельных кадастровых номеров и административных адресов, привело к значительному уменьшению площади земельного участка для обслуживания жилою дома, что существенно нарушило права, свободы и законные интересы собственников помещений дома <...>, по <...>, в <...>.

Согласно ответам ДМСиГЗ АМО <...> от <...> <...>, 7414 и 7415 право собственности муниципального образования <...> на указанные земельные участки не зарегистрировано, в Реестр муниципального имущества муниципального образования <...> сведения не включены. У собственников помещений дома <...>, по <...>, в <...>, имеются государственные акты на право пользования землей, а именно: А-1 <...>, А-1 <...>, А-1 <...>, А-1 <...>, А-1 <...> и А-I <...> общей площадью 33267 кв.м., в том числе на спорные земельные участки, имеющие в настоящий момент административные адреса: <...> и 18/4.

Указанные спорные земельные участки, предоставленные гражданам < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >2 и имеющие кадастровые номера 23:43:0408001:1871 и 23:43:0408001:1872 более 35 лет являются придомовой территорией собственников помещений дома <...>, по <...>, предоставлены для строительства жилого дома и но настоящее время используется собственниками помещений дома для его эксплуатации, на них расположена спортивная площадка для детей и жителей дома.

Поскольку АМО <...> незаконно распорядилась спорными земельными участками, следовательно, подобные действия не порождают правовых последствий.

Судом установлено, что решениями Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся исполнительный комитет отвел земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома <...>, по <...>, в <...>. По данным первичной инвентаризации от <...> площадь земельного участка указанного дома составляет 33267 кв.м., что подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвептаризация - Краевое БТИ» по <...> от <...>.

Материалами дела установлено, что с целью выявления лиц, чьи права нарушены АМО <...>, в газете «Краснодарские известия» были опубликованы сообщения о предстоящем предоставлении спорных участков. Между тем, в публикациях о предоставлении гражданам < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3C. земельных участков были указаны адреса: <...> и 18/4, ноо не адрес: <...>. Присвоив новые административные адреса части придомовой территории дома <...>, по <...>, в <...>, и сделав сообщения в средствах массовой информации о предоставлении этих участков третьим лицам, АМО <...> ввела в заблуждение собственников помещений дома <...>, по <...>, которые были лишены возможности своевременно представить в АМО <...> возражения относительно указанных публикаций.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:1871, 23:43:0408001:1872 и земельный участок без кадастрового номера, находящийся по адресу: <...>, не являются муниципальной собственностью и в Реестр муниципального имущества не включены, что подтверждается письмами департамента муниципальной собственности и городских земель от <...> <...>, 7414 и 7415, а также выписками из ИГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела.

Доводы о том, что АМО <...> вправе распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, является необоснованным.

Согласно п. 67 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ <...> от. <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться той землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

При этом необходимо отметить, что у собственников помещений дома <...>, по <...>, имеются государственные акты на право постоянного бессрочного пользования землей. В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельною кодекса Российской Федерации» от <...> № 137-ФЗ указанные документы имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, решение Советского районного суда <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования, по доверенности < Ф.И.О. >10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: