Решение по делу № 2-75/2017 (2-3849/2016;) ~ М-4638/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-3849/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Шелудько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой О. АнатО. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Липатова О.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. На тот момент данный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу и был застрахован ответчиком по страховому полису по рискам КАСКО. Страховая сумма составила <данные изъяты>., страховая премия - <данные изъяты>. Истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ происшествие было признано страховым случаем, а ремонт автомобиля истца - нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере <данные изъяты>, годные остатки стоимостью <данные изъяты>. были переданы истцом ответчику. Страховая сумма была уменьшена согласно Дополнительному соглашению, за счёт вычета амортизационного износа транспортного средства за 4 месяца на 8 %, что составило <данные изъяты>

Кроме того, ответчик неправомерно удерживал у себя денежные средства, в результате выплаченные истцу, т.к. согласно 12.3.2. Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013, в случае гибели застрахованного ТС выплата должна быть произведена в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Документы были переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штамп на направлении на осмотр. То есть <данные изъяты>. должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка за 437 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет <данные изъяты> * <данные изъяты> * 437 дней = <данные изъяты>.

Проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за 174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.): <данные изъяты> 14х <данные изъяты> = <данные изъяты>.    ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в части, а именно: в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в связи с отказом от иска в этой части.

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплату страхового возмещения – <данные изъяты>., неустойку -<данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя – <данные изъяты> от взысканной суммы.

Истец в суд не явился, извещен через представителя, ранее письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца в суд явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд явился, иск не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что в том случае, если иск будет удовлетворен, то применить ст.333 ГК РФ к штрафу, неустойке, снизить судебные расходы в связи с их чрезмерностью; в обоснование своей позиции ссылался на условия страхового полиса, согласно которым страхователь выбрал условия договора страхования, предусматривающие уменьшение страховой суммы, что позволило ему сэкономить на страховой премии, т.е. истец не выбрал условия страхования «Дополнительные расходы – GAP», позволяющими получать страховую суму без уменьшений, и страхованием с уменьшающейся страховой суммой, но за меньшую страховую премию. Кроме того, согласно условиям указанного выше полиса истца по рискам «Хищение», «Ущерб» на условиях полной гибели – ООО «<данные изъяты>» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем на приобретение транспортного средства. При таких обстоятельствах ответчик считает, что требования истца по своей природе акцессорные (дополнительные) по отношению к основному требованию (страховое возмещение), поскольку выгодоприобретателем по договору КАСКО является указанный выше банк, значит только он может обращаться ответчику с такими требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий истцу (л.д.№), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№).

Гражданская ответственность Липатовой О.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО, страховой лимит – <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору страхования АТ №, согласно которого сумма страхового возмещения за поврежденное ТС составляет <данные изъяты>, стоимость передаваемого ТС (годных остатков) составляет <данные изъяты> согласно отчета (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ТС было передано от истца ответчику по акту (л.д.№).

Согласно акта о страховом случае СПАО РЕСО-Гарантия» сумма страховой выплаты составляет – <данные изъяты>. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что ответчиком при выплате страхового возмещения была применена норма уменьшения страховой суммы за 4 месяца 8% со ссылкой на п.№. Правил страхования средств автотранспорта, составляет <данные изъяты>.

Согласно справке из банка кредит на приобретение указного выше автомобиля был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства, а также соответствующие положения, содержащиеся в дополнительном соглашении к договору, о том, что при полной гибели, утрате, в том числе в результате хищения транспортного средства, страховая выплата ежемесячно уменьшается, не подлежат применению, как противоречащие императивной норме, содержащейся в части 5 ст.10 Закона об организации страхового дела в РФ.

Как следует из материалов дела, на день заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ ТС, принадлежащее истцу, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с лимитом ответственности по ущербу до <данные изъяты>; годные остатки, оцененные оценщиком на сумму <данные изъяты>, были переданы по акту ответчику.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком, составляет: <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (выплаченная страховая сумма) = <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком на день принятия судом решения было выплачено истцу <данные изъяты>, довзысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Что касается требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, то они подлежат частичному удовлетворению.

Период неустойки с учетом указанных выше Правил страхования и с учетом того, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам КАСКО, истцом указан верно.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» размер неустойки ограничивается истцом размером страховой премии, а именно <данные изъяты>.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью и снижении суммы расходов на оплату услуг представителя в связи с ее завышением.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> в связи с ее несоразмерностью и соблюдением баланса интереса сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

    Исковые требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными, однако исходя из принципа разумности, суд удовлетворяет данные требования частично, а именно: в размере <данные изъяты>.

Что касается требований истца о выплате процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения за 174 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., то данные требования в соответствии со ст.395 ГК РФ, действующей в юридически значимый период, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, произведенный истцом, арифметически верен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, условий договора, категории дела, разумными будут расходы представителя в размере <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на составление доверенности, в которой конкретно оговорено: по какому событию она составлена, на сумму <данные изъяты>.

Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Что касается требований о взыскании штрафа в пользу потребителя, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает, с учетом периода просрочки и баланса интереса сторон, правовых оснований для снижения штрафа.

Следовательно, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф в пользу потребителя рассчитывается следующим образом: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> + компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>+ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства, составят <данные изъяты>, в том числе за имущественные требования –<данные изъяты>., за неимущественные требования – <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск Липатовой О. АнатО. к СПAO «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Липатовой О. АнатО. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Липатовой О. АнатО. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Балашиха МО госпошлину в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за имущественные требования и <данные изъяты> за неимущественные требования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 06.04.2017.