Решение по делу № 22-1775/2016 от 26.12.2016

№

№ 22 -1775/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года г.Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Чуровой А.Ю., с участием подсудимого Гадаборшева А.Р. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Дармаева М.П. (удостоверение № 8593 от 15.12.2016, регистрационный номер 78/5229 в реестре адвокатов г.С.Петербург), прокурора Бунтина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам подсудимого Гадаборшева А.Р. и его защитника адвоката Дармаева М.П. на постановление Сортавальского городского суда от 13.12.2016 о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

Гадаборшева А.Р., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав в обоснование доводов выступление подсудимого Гадаборшева А.Р. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Дармаева М.П., возражения прокурора Бунтина Д.И., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по поступившему 17.06.2016 в Сортавальский городской суд с обвинительным заключением уголовному делу в отношении Гадаборшева А.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ, постановлением суда от 28.06.2016 назначено судебное разбирательство уголовного дела по существу, мера пресечения заключение под стражу подсудимому Гадаборшеву А.Р. оставлена без изменения и в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ на время судебного разбирательства продлена на предусмотренный законом шестимесячный срок по 17.12.2016 включительно.

По указанному соединённому в одно производство уголовному делу, первое из которых возбуждено 04.06.2013, Гадаборшев А.Р. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 01.12.2015 в качестве подозреваемого, 02.12.2015 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по постановлению суда он содержится под стражей с 02.12.2015, срок содержания под стражей Гадаборшеву А.Р. в процессе предварительного следствия судебным постановлением от 30.03.2016 продлён до 7 месяцев, то есть до 01.07.2016 включительно.

Обжалуемым судебным постановлением подсудимому Гадаборшеву А.Р. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 17.03.2017 включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Гадаборшев А.Р. просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. По мнению подсудимого, оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено, выводы суда о невозможности применения иной, более мягкой меры, не подтверждаются исследованными доказательствами, обвинение основано на предвзятых показаниях заинтересованного в исходе дела лица, причастного к преступлению. Суд не учёл, что он имеет постоянное место жительства, гарантии по трудоустройству, о том, что разыскивается, не знал, его семья нуждается в помощи, скрываться от суда не намерен. Довод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на доказательствах и является несостоятельным.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дармаев М.П. в интересах подсудимого Гадаборшева А.Р. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать подсудимому иную, более мягкую, меру пресечения. Защитник полагает, что в нарушение требований ст.ст.97, 99 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» суд первой инстанции не привёл предусмотренных законом надлежащих мотивов и конкретных доказательств в обоснование своих выводов о сохранении Гадаборшеву А.Р. самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться, являются несостоятельными. Объявление Гадаборшева А.Р. в процессе предварительного следствия в розыск носит надуманный характер. Сторона защиты обращает внимание на то, что заключение под стражу применяется только в исключительных случаях. Кроме того, суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов, в частности: Гадаборшев не препятствует судебному разбирательству, не оказывал и не собирается оказывать противозаконное воздействие на свидетелей и привлекаемых к уголовной ответственности лиц, имеет постоянное место жительство и регистрацию в Российской Федерации, у него нет причин скрываться от суда или совершать противозаконные действия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Срок содержания под стражей подсудимому Гадаборшеву А.Р. продлён в соответствии с требованиями ст.ст. 108-109, 255-256 УПК РФ УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопрос о законности и обоснованности избрания Гадаборшеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждённый предыдущими решениями судов первой и апелляционной инстанций, а также установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность подсудимого не изменились.

Гадаборшев А.Р. обвиняется в совершении нескольких преступлений в составе преступного сообщества, отнесённых законом к разряду особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, является лицом без определенных занятий, объявлялся в процессе предварительного следствия в розыск. С учетом указанных обстоятельств под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Гадаборшева А.Р. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ при рассмотрении судом вопроса о продлении в отношении подсудимого срока содержания под стражей на время судебного разбирательства доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого Гадаборшева А.Р., характеризующие его с положительной стороны, его возраст, семейные обстоятельства, гарантии трудоустройства не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов стороны защиты.

Сведений о заболеваниях подсудимого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сортавальского городского суда от 13.12.2016 о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Гадаборшева А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов