Приговор по делу № 1-81/2012 от 15.10.2012

ПРИГОВОР Дело №1-81

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года пос. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горько А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Адамовского района Лаврентьева А.А., потерпевшей ФИО5,

подсудимого Вечканова В.А., защитника Шенкевича А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вечканова В.А. <данные изъяты> судимого:

27.06.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыл 30.12.2011г., 02.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, приступил к отбыванию с 14.02.2012г., наказание полностью не отбыл, неотбытая часть составляет 2 месяца 24 дня, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вечканов В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 июня 2012 года около 23 часов 30 минут, в <адрес> Вечканов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, пользуясь свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, умышленно, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Вечканов В.А. после консультации с защитником Шенкевичем А.Ф. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, сущность предъявленного ему обвинения понятна, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого были согласны с заявленным ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства. Суд нашел, что имелись все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения общего судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В соответствии со ст. 314 УПК РФ «Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вечканова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 58, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении им преступления, добровольно сообщил об этом, оказал помощь следствию в расследовании путем дачи показаний, возмещением ущерба, получением доказательств.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее дважды судим за умышленные преступления, в том числе против личности, преступления совершены в период неотбытых наказаний и непогашенных судимостей, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как не работающий, болен туберкулезом, но не лечится, употребляет спиртные напитки, поступали жалобы от врачей больницы, при посещении ударил санитарного фельдшера по лицу, на собеседования не реагирует, по характеру неуправляемый, воспитанием детей не занимается, дети большее время дети находятся в центре реабилитации, участковым характеризуется отрицательно, как скрытный, лживый, злоупотребляющий спиртными напитками, отрицательно характеризуется соседями. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в нарушение заперта не уходить из дома с 23 до 6 часов, находился вне дома в состоянии опьянения и совершил инкриминируемое преступление, что говорит о нарушении им порядка отбывания наказания. Таким образом, ранее назначенные наказания не возымели на него должного воздействия с целью его исправления.

<данные изъяты>

В связи с чем, суд считает, исправление подсудимого возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде реального лишения свободы. Наличие заболевания не препятствует назначению наказания, так как излечение возможно в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, который потерпевшей возмещен, признание подсудимым своей вины, его поведение непосредственно после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие заболевания.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит. В соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы подлежит присоединению частично к назначенному наказанию с перерасчетом согласно ст. 71, 72 УК РФ. Исправительное учреждение, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в виде колонии-поселения. Учетом состояния здоровья подсудимого, тяжелого материального положения, отсутствия средств для самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения и взять его под стражу для следования к месту отбывания наказания.

Согласно ст. 81 УК РФ, вещественное доказательство телевизор марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей ФИО5, следует оставить у нее, как законного владельца.

Руководствуясь ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вечканова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы из расчета согласно ст. 71, 72 УК РФ, два дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, что составляет 1 месяц 12 дней, и окончательно назначить Вечканову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Вечканову В.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 20.11.2012г.

Вещественное доказательство телевизор марки <данные изъяты> оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 10.01.2013 г.

1-81/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Семенов В.Г.
Ответчики
Вечканов Владимир Александрович
Другие
Шенкевич А.Ф.
Суд
Адамовский районный суд Оренбургской области
Судья
Горько Александр Васильевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
adamovsky--orb.sudrf.ru
15.10.2012Регистрация поступившего в суд дела
15.10.2012Передача материалов дела судье
19.10.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.10.2012Судебное заседание
20.11.2012Судебное заседание
20.11.2012Провозглашение приговора
26.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2012Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее