Решение по делу № 2-2747/2013 ~ М-2473/2013 от 23.05.2013

    № 2-2747/2013

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Пенза                                       8 июля 2013 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

    при секретаре Кругловой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого Н.И. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Троицкий Н.И. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор Номер , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере Данные изъяты сроком на Дата под 19,9 % годовых.

Согласно условиям договора истец должен оплачивать ответчику комиссию за присоединение к программе страхования в размере Данные изъяты. Данная комиссия была оплачена истцом Дата .

Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, ущемляет права истца, поскольку противоречат действующему законодательству. Так, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено отельным подключением к программе страхования. Сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита, тогда как истец в указанной сумме не нуждался, информация по предоставленному кредиту на оплату указанной комиссии банком до него не доводилась.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за присоединение к программе страхования, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения им его прав как потребителя.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , в части комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере Данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты за период с Дата по Дата и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты, а также штраф в доход потребителя.

Истец Троицкий Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Троицкого Н.И. – Пятайкина Э.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать Данные изъяты. В остальной части иск поддержала.

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать исходя из следующего.

Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Согласно п. 6.2.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.

    Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения Программе страхования.

Клиент до заключения договора выразил желание подключится к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании.

Требования истца о взыскании с банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя считает не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных гл.гл. 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В части требований о компенсации морального вреда, пояснил, что истцом не были представлены доказательства, что банк своими действиями, нарушил ее личные неимущественные права или посягнул на принадлежащие клиенту другие нематериальные блага и тем самым причинил клиенту физические или нравственные страдания.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между Троицким Н.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор Номер , согласно п.п. 2.2–2.3 которого общая сумма кредита составила Данные изъяты, срок кредита – Дата . В соответствии с п. 2.6 договора полная стоимость кредита (процентов годовых) составляет Данные изъяты.

Согласно разделу 4 договора банк оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования» по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец связывает нарушение своих прав и законных интересов с незаконным подключением его к программе страхования и взиманием комиссии за данную услугу.

При этом анализ материалов дела, объяснения представителя истца и представленных им доказательств приводят суд к выводу о возможности частичного удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае заемщик брал кредитные средства для личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться как положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, так и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что Троицкому Н.И. при оформлении кредитного договора была оказана услуга по подключению к программе страхования. В силу закона личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги – потребительского кредита. Выбор потребителя должен быть свободным. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без оказания и оплаты услуги банка по страхованию жизни и здоровья кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением дополнительной услуги банка «Подключение к программе страхования».

Согласно п. 3 Постановлению Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Разделом 4 кредитного договора ограничивается возможность заемщика Троицкого Н.И. вообще отказаться от подключения к программе страхования, ввиду отсутствия в договоре такого пункта. Кроме того, банк навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, путем включения комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов.

В связи с этим, условия раздела 4 кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от Дата в части возложения на Троицкого Н.И. обязанности оплаты комиссии за страхование жизни и здоровья является противоречащим нормам закона и нарушающим права истца.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства, уплаченные истцом за подключение к программе страхования, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ данная сумма должна быть возвращена истцу.

Таким образом, удовлетворяя иск Троицкого Н.И., суд признает недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , заключенного между ООО «Ренессанс Капитал» и Троицким Н.И., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, исключив данные условия из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В подп. 1 абз. 1 ст. 1103 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма выплаченной комиссии за подключение к программе страхования составляет неосновательное обогащение банка, о котором банку было известно в момент заключения кредитного договора, поскольку каких-либо дополнительных услуг банком истцу не оказывалось, на сумму комиссии за подключение к программе страхования подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их уплаты, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Троицкого Н.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме Данные изъяты по действующей на момент предъявления иска в суд ставке рефинансирования Данные изъяты годовых.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с включением в кредитный договор противоречащих закону условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень вины ответчика и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме Данные изъяты.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, Дата Троицкий Н.И. обратился в банк с претензией, в которой просил возвратить ему комиссию, уплаченную за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии. Однако до настоящего времени ответ на претензию Троицкому Н.И. не поступил.

Поскольку ответчиком требования Троицкого Н.И. в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу Троицкого Н.И. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет Данные изъяты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то с ответчика – ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Пенза», исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░