Решение по делу № 22-6806/2016 от 11.11.2016

Судья Сальников С.А. Дело № 22- 6806/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 ноября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Приморского края Хорева Д.А.

осужденной Кузнецовой Е.С.

защитника – адвоката Егерева А.В.

представившего удостоверение №1313, ордер №263 от 29.11.2016г.

при секретаре Комладзе Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материала с апелляционной жалобой адвоката Егерева А.В. в интересах осужденной Кузнецовой Е.С. на постановление Первореченского районного суда Приморского края от 06 октября 2016 года, которым

Кузнецовой Е.С. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.02.2015, и она направлена для отбытия наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение Кузнецовой Е.С.. (посредством видеоконференц-связи) и её адвоката Егерева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшим постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.С. осуждена приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ, назначенное Кузнецовой Е.С. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенка подсудимой, четырнадцатилетнего возраста.

И.о. начальник филиала по Первореченскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Кузнецовой Е.С. отсрочки отбывания наказания и направлении ее в места лишения свободы.

В обоснование своей позиции указала, что Кузнецова Е.С. в период отсрочки исполнения приговора, допускала систематическое уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка: дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, злоупотребляет алкоголем, ребенок с 14.07.2016 помещен в СРЦН «Парус Надежды» в связи с оставлением ребенка в опасности.

Судом представление удовлетворено и принято указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Егерев А.В. в интересах Кузнецовой Е.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным. В основу представления об отмене отсрочки исполнения наказания положены противоречивые и неправдоподобные показания ФИО8, которая проживает в одной квартире с Кузнецовой Е.С. и ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства защиты о допросе ФИО9 и ФИО10, нарушил положения п.4 ст. 15 УПК РФ, а также необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного слушания для предоставления характеризующих материалов. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Егерев А.В. полностью подтвердил доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Указал, что подзащитная встает на путь исправления, трудоустроена, заботилась о ребенке, но из-за жизненных проблем проживала со своей мамой, которая состоит на учете в ПНД, злоупотребляет алкоголем. В административной ответственности Кузнецова Е.С. привлекалась незаконно. В настоящее время у подзащитной есть сожитель, с которым они хотят построить семью, имеется жилплощадь.

В судебном заседании осужденная Кузнецова Е.С. поддержала апелляционную жалобу адвоката. Показала, что у нее имеется сожитель, с которым она и дочь хотят проживать совместно в его двухкомнатной квартире. Между ней и матерью были конфликты на почве того, что та злоупотребляет алкоголем. Ребенок всегда был с ней, с бабушкой вынуждено оставляла ребенка.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Представление начальника филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК об отмене отсрочки исполнения наказания в отношении Кузнецовой Е.С. и направлении ее для отбывания наказания в места лишения свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 УК РФ, в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа, отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ст. 178 ч. 3 УИК РФ, осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда о том, что Кузнецова Е.С. уклоняется от воспитания ребенка, соответствуют представленным материалам. В постановлении судом приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения.

Как видно из предоставленных материалов дела Кузнецова Е.С. 07 апреля 2015 года поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В этот же день ей были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания и последствия их нарушения, разъяснено, что в случае уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, отсрочка в отношении нее может быть отменена, а она направлена для отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

В период отсрочки отбывания наказания, Кузнецова Е.С. 06.10.2015, в связи с ненадлежащим исполнением родительской обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде предупреждения.

08 октября 2015 года Кузнецовой Е.С. в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, совершением административного правонарушения, было вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении ее для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

14.07.2016г. дочь Кузнецовой Е.С. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещена в СРЦН «Парус Надежды» в связи с оставлением ребенка в опасном положении.

26.07.2016г. вновь привлечена к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительской обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу, что осужденная Кузнецова Е.С. уклонилась от обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, поэтому отсрочка отбывания наказания обоснованно была отменена на основании ст. 82 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб нарушений принципов равноправия сторон, которые могли бы повлечь отмену постановления, в судебном заседании не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку. Заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, принятые по ним решения достаточно обоснованы, мотивированны и являются правильными.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таком положении, постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда Приморского края от 06 октября 2016 года об отмене Кузнецовой Е.С. отсрочки отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Егерева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы ст.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Юртаев