Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 ~ М-433/2015 от 15.07.2015

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                05 августа 2015 года

          Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Лесных Е.И.,

при секретаре Поповой П.Г.,

с участием представителя истца ФИО7,

            рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что по договору приватизации, заключенному с ЗАО «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, истцу передано жилое помещение № (по тексту договора ? доля дома) в жилом <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>. Однако, как выяснилось в настоящее время, в тексте договора неточно определен объект права собственности. Указано, что в собственность истца передается ? доля дома, общей площадью 23,6 кв.м., фактически же в собственность передавалось жилое помещение №.

           Кроме того, ФИО6 в жилом <адрес> принадлежит еще одно жилое помещение - №. Данное помещение истец приобрел у ФИО2 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора жилое помещение также указано как ? доля дома, та же запись имеется в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> разделен на четыре квартиры (изолированные части жилого дома). Помещения № и №, согласно экспликации к поэтажному плану здания, истец приобрел в собственность по договору приватизации и договору купли-продажи. Аналогичные изолированные жилые помещения получили в собственность соседи истца. Помещение № по договору приватизации принадлежало ФИО3, после смерти которой наследство оформил ее сын, ответчик по делу, ФИО4. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности указана ? доля общей долевой собственности.

         Право собственности на <адрес> жилом <адрес>, по решению Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО5.

          Ввиду того, что действующим жилищным законодательством не урегулирован вопрос перевода квартиры в часть жилого дома, а внести уточнения в заключенный договор приватизации не представляется возможным, так как ЗАО «Русь», как юридическое лицо, было ликвидировано в связи с банкротством, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО6 просит прекратить его право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого <адрес>, погасив запись о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., в порядке приватизации, (помещение №) и часть жилого дома общей площадью 36,5 кв.м. (помещение №).

          Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, указала, что общая долевая собственность между истцом и ответчиком имеет место только формально, поскольку им изначально принадлежат конкретные части вышеуказанного дома, обособленные жилые помещения, изолированные друг от друга, снабженные отдельными входами, системами отопления и энергоснабжения, право собственности в отношении спорных объектов недвижимости сособственниками приобретено в разное время, вне зависимости друг от друга. Просит исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик ФИО4 до рассмотрения гражданского дела по существу обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

            Представитель третьего лица - отделения <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданское дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований относит на усмотрение суда.

            Третье лицо, ФИО5, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования истца просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

Копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО6 на 1/2 часть жилого дома.

Права истца в отношении указанного недвижимого имущества также подтверждаются справкой БТИ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Березовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> состоит из 4-х изолированных жилых помещений, снабженных отдельными входами и системами отопления, в том числе помещение № общей площадью 47,2 кв.м., помещение № общей площадью 36,5 кв.м., помещение № общей площадью 30,1 кв. м., помещение № общей площадью 40,8 кв. м., общая площадь жилого дома составляет 154,6 кв.м. Конфигурация жилого дома не изменилась, площадь дома изменилась за счет включения площади холодных пристроек в общую площадь дома.

Изложенными доказательствами подтверждено, что истец занимает два изолированных жилых помещения, отношения к владению и пользованию иными изолированными жилыми помещениями дома не имеет.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Основания для возникновения права общей собственности на дом у собственников его изолированных частей в настоящем случае обусловлены неправильным толкованием норм закона об общей собственности при заключении договоров приватизации и купли-продажи, хотя имеются основания полагать, что с момента регистрации договоров в соответствии со ст. 223 ГК РФ у ответчиков возникло право общей долевой собственности в отношении жилого дома.

В тоже время указанные основания формальны, поскольку фактически в собственность ответчика неделимое имущество не поступало, он пользуются определенной изолированной частью жилого дома, спора о порядке пользования имуществом между ними нет.

При таких основаниях требование о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности истца на изолированные части жилого дома является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе имеет право на защиту его владения также против собственника.

            Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности, удовлетворить.

           Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли жилого <адрес>, погасив запись о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. помещение №, в порядке приватизации.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., помещение №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.И. Лесных