Решение по делу № 2-58/2018 (2-2369/2017;) ~ М-1982/2017 от 28.07.2017

№2-58/18

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                            г. Симферополь

                                                             Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СПАО «Ресо-гарантия», третьи лица – ОАО СК «Гайде», ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, затрат на услуги представителя, эксперта и нотариальные услуги, морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, затрат на услуги представителя, эксперта и нотариальные услуги, морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-55 в городе Севастополе по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Пежо», государственный номерной знак У871КР777 под управлением ФИО2, и транспортного средства «Мазда 3», государственный номерной знак А701УТ82, под управлением ФИО3 собственником которого является она. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО СК «ГАЙДЕ» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №). В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» с полным пакетом документов. В течение 20 календарных дней СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело страховую выплату, мотивированный отказ не направило. За несоблюдение срока направления мотивированного ответа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить финансовую санкцию в размере 12200 руб. за 61 день. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ составил экспертное заключение 17/05-241, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по Единой методике составила 259 954,00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки страховой выплаты составило 61 день, что составляет 12 200 руб. В связи с невыполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия, в которой указано, что СПАО «РЕСО-гарантия» не выплатило ей страховое возмещение в размере 259 954,00 руб., а также она просила возместить расходы, понесенные на организацию независимой оценки в размере 15000,00 руб. В результате невыплаты страховой компанией СПАО «РЕСО-гарантия» страхового возмещения в установленные законодательством Российской Федерации сроки, она испытывала длительные нравственные страдания, которые оценивает в 20 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг. Стоимость юридических и консультационных услуг составила 15000 руб. На основании изложенного истица просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 259 954,00 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, сумму оплаты независимой экспертизы 15000,00 руб., неустойку в размере 1% с перерасчетом на момент вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 12 200,00 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб., услуги нотариуса в размере 4320 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подала уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 259 954,00 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, сумму оплаты независимой экспертизы 15000,00 руб., неустойку в размере 202 764,12 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 27 600,00 руб. (за 138 дней с 25.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ) с перерасчетом на момент вынесения решения, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 4320 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подала уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 69 500 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, сумму оплаты независимой экспертизы 15000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2018г. за 246 дней в размере 170 970 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 306 дней в размере 61200 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 4320 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ОАО СК «ГАЙДЕ», ФИО2, ФИО3

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По ходатайству представителя истца, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении заявления без рассмотрения в связи с вынесением по аналогичному иску решения мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, судом ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № западного округа <адрес> получен ответ о том, что гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафных санкций, судебных расходов, морального вреда им не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подала уточненное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные возражения, в которых указал, что произвел страховую выплату в размере 60359,50, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае вынесения решения в пользу истца, просил снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, также просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ОАО СК «Гайде», третьи лица - ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, нанесенный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истице ФИО4 принадлежит транспортное средство «Мазда 3», государственный номерной знак А 701УТ82 (л.д.15)

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 08-55 часов ФИО2 управляя транспортным средством «Пежо», государственный номерной знак У871КР777, неправильно выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством «Мазда 3», государственный номерной знак А701УТ82 (л.д.8)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д.9)

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании в ООО СК «ГАЙДЕ» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем «Мазда 3», принадлежащим ФИО4 на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №). Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Положениями статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ОСАГО и правилами страхования представитель ФИО4 направил в СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, в том числе реквизитов для перечисления страхового возмещения, доверенности представителя, что подтверждается описью почтовых вложений № (л.д.7).

В установленный законом срок страховая выплата ответчиком не осуществлена (иного суду не доказано).

ДД.ММ.ГГГГ истица с целью определения размера ущерба обратилась к ИП ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ составил экспертное заключение 17/05-241, определив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 260000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензией с приложением экспертного заключения, в которой просил перечислить страховую выплату в размере 260 000 руб. (л.д.21)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Крымский Республиканский Центр Судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», государственный номер А707YT82. 2003года выпуска в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П с применением справочников РСА, составляет 69 500 рублей (Том -2 л.д.1-24)

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательства выплаты страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 69478,50 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 34738 рублей 00 копеек. (50% от 69478,50руб.)

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик не предоставил суду доказательства направления истцу и получения им мотивированного ответа.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67200 руб.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения суда, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 191820 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменных возражениях просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки в сумме 191820 руб. по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 69 500 руб. При этом, оснований для снижения размера финансовой санкции суд не находит, поскольку ее размер не превышает сумму страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Для реализации своего права на получение возмещения ущерба в полном объеме, истец обратился к эксперту. За проведение независимого экспертного заключения истец оплатил 15000 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на сумму 15 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За оформление доверенности истец понес расходы в размере 4320 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по вопросам взыскания денежных средств по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Иные расходы на услуги нотариуса истцом не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5849 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 69478,50 руб., неустойку в размере 69500 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 67200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., затраты на услуги представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 34739 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4320 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – гарантия» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 5849 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.