Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2462/2021 ~ М-1119/2021 от 10.02.2021

УИД 72RS0014-01-2021-002465-39

Дело № 2- 2462/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  7 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Шестаковой Н.В., Назаровой И.К.,

с участием представителя истца Напольских ФИО10 ответчика Савиной ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к Савиной ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая, что 12.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ № 2-27161/2019/2м в отношении должника Савиной ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.10.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Указывает также, что в период с 01.11.2017 до 24.09.2019 ООО «Универсал» на основании договора управления многоквартирным домом оказывало жилищные и коммунальные услуги нанимателям и собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> Ответчик не производила полную и своевременную оплату жилищных и коммунальных услуг. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 в размере 47109,77 рублей. ООО «Универсал» неоднократно устно и письменно уведомлял ответчика о наличии задолженности и об ответственности за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, в виде пеней, предусмотренных п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, однако, обязательства должником не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 в размере 47109,77 рублей, пени за период с 12.02.2019 по 27.01.2021 в размере 11036,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля, почтовые расходы в размере 248,74 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Напольских ФИО8. уточнила исковые требования. Просит взыскать с Савиной О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитанную на основании тарифов, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 №1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах», за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 в размере 42 513 рублей 45 копеек; пени в размере 3 994 рубля 70 копеек, в том числе: пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 3 720 рублей 47 копеек и пени за период с 12.01.2021 по 25.03.2021 в размере 274 рубля 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей, почтовые расходы в размере 248,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца Напольских ФИО11. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик Савина ФИО12. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 42-43). Перечень работ и услуг, условия оказания их выполнения, размер их финансирования определены на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 14.09.2018. В повестку дня данного собрания был, в том числе, включен вопрос о проведении восстановительного ремонта пассажирского лифта в 1 секции в счет средств текущего ремонта. Однако, фактически косметический ремонт в 2019 году, а также восстановительный ремонт пассажирского лифта истцом не проведен. Пояснила также, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме признано недействительным решением суда, следовательно, не подлежит применению. Также считает незаконным начисление пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с 06.04.2020 по 01.01.2021. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 20.08.2018 по 10.09.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д.90, проводимое в очно-заочной форме, оформленное протоколом №1 от 14.09.2018 (том 1 л.д. 47-52).

В числе прочих вопросов принято решение по вопросу №4 повестки: заключение договора управления с управляющей компанией – ООО «Универсал».

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.05.2019 по гражданскому делу №2-1996/2019 решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом №1 от 14.09.2018, признано недействительным (том 1 л.д. 66-72).

Судом установлено, что на основании договора №003/18 управления многоквартирным домом от 14.09.2018 ООО «Универсал» оказывало услуги и выполняло работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> а также предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (том 1 л.д. 13-15).

Согласно п. 4.8 договора №003/18 от 14.09.2018 плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании платежных документов, выставляемых ОАО «ТРИЦ» по соответствующему договору с Управляющей компанией собственникам помещений не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома указан в приложении №2 к договору №003/18 (том 1 л.д. 16-19).

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Савина ФИО13 (том 1 л.д. 61).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик оплату за жильё и коммунальные услуги за принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 117, своевременно не производила, в результате чего с 01.01.2019 по 24.09.2019 образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 47 232,90 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, 16.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Савиной ФИО14 задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 в размере 47 232,90 рублей, пеней в размере 2 457,58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей (том 1 л.д. 11).

    В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ определением мирового судьи от 03.06.2020 отменен (том 1 л.д. 12).

Вместе с тем, ответчиком утверждается и не оспаривается истцом, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании которого заключен договор управления многоквартирным №003/18 от 14.09.2018, признано судебным актом ничтожным (недействительным), а потому расчет задолженности за спорный период произведен на основании тарифов, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 №1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах».

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Факт управления ООО «Универсал» многоквартирным домом по адресу: <адрес> оказание данной управляющей компанией услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг подтверждается заключенными договорами с подрядными организациями и ресурсоснабжающими организациями, счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, исследованными судом.

Доказательств того, что в спорный период времени Савиной ФИО15 не предоставлялись коммунальные услуги, либо она производила их оплату иной управляющей компании ответчиком, равно как и того, что качество оказанных услуг не соответствовало установленным требованиям, не предоставлено.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что услуги истцом предоставлялись в полном объеме и надлежащим образом, иного в суде не добыто.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, определение размера задолженности производится на основании Постановления Администрации города Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк "Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах".

С учетом вышеизложенного, судом принимается заявленный истцом размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Таким образом, незаключенность договора управления многоквартирным домом либо недействительность решения общего собрания о выборе управляющей организации, на что ссылается ответчик, не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также свидетельствующих о нарушении истцом установленных норм при расчете размера платы за жилищные и коммунальные услуги, ответчиком в суд не представлено.

    В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Истцом произведен расчет пени с учетом особенностей начисления неустойки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым до 01 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капремонт. Таким образом, плательщики освобождены от уплаты подлежавших начислению неустоек за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

В связи с чем, истцом предоставлен расчет пени за жилищные и коммунальные услуги за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 3 720 рублей 47 копеек и за период с 12.01.2021 по 25.03.2021 в размере 274 рубля 23 копейки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон не находит оснований для снижения пени, так как считает размер пени 3 994 рубля 70 копеек, в том числе: пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 3 720 рублей 47 копеек и пени за период с 12.01.2021 по 25.03.2021 в размере 274 рубля 23 копейки, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения указанных платежей в сумме 3 994 рубля 70 копеек также суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.155 ч.14 ЖК РФ).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 595 рублей и почтовые расходы в размере 248,74 рублей, подтвержденные копией кассового чека (том 1 л.д. 28).

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - удовлетворить.

    Взыскать с Савиной ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 в размере 42 513 рублей 45 копеек; пени в размере 3 994 рубля 70 копеек, в том числе: пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 3 720 рублей 47 копеек и пени за период с 12.01.2021 по 25.03.2021 в размере 274 рубля 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей, почтовые расходы в размере 248,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    (подпись)            Ю.В. Мурай

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>