Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2013 (2-2689/2012;) ~ М-2408/2012 от 23.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием истца Овчинниковой В.В., ответчика Мысовой Е.А., третьего лица Овчинникова В.А., представителя отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСП МСП по г. Серову и Серовскому району по доверенности № 5 от 09.01.2013 г. Епишиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2013 по иску

Овчинниковой Валентины Владимировны к

Мысовой Елене Анатольевне

о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

    Спорным жилым помещением является трёхкомнатная благоустроенная квартира муниципального жилищного фонда, расположенная по <адрес>62, в <адрес>, нанимателем которой является Овчинникова В.В.

Овчинникова В.В. обратилась в суд с иском к дочери Мысовой Е.А. и внукам Овчинниковой Е.П. и Терехову В.П. о признании их утратившим право пользования спорной квартирой. В обоснование исковых требований указала, что ответчики в 2010 году добровольно выехали на другое постоянное место жительства в жилой дом по <адрес>, который она с сыном подарили Мысовой Е.А. В 2012 году она дом продала и с детьми уехала в <адрес>, где также имеет дом на праве собственности. Обязанности по оплате спорной квартиры она за себя и детей не исполняет, сохраняет лишь регистрацию по месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчикам Овчинниковой Е.П. и Терехову В.П. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Овчинникова В.В. в остальной части исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Мысова Е.А. в суде исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Третье лицо Овчинников В.А. в судебном заседании исковые требования также поддержал.

Представитель третьего лица наймодателя МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, одновременно просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение представителя отдела опеки и попечительства, полагавшей отказ от иска в части несовершеннолетних необоснованным, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено и подтверждено материалами дела спорное жилое помещение на основании ордера № СС от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО5 на состав семьи 5 человек, в том числе супруги (истца по делу), двое детей и мать. По сведениям МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, нанимателем указана Овчинникова В.В., совместно с ней зарегистрированы сын Овчинников В.А., дочь Мысова Е.А. и внуки Овчинникова Е.П., Терехов В.П.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Мысова Е.А. исковые требования признала добровольно, что было отражено в протоколе судебного заседания и её письменном заявлении. Последствия признания иска ей были разъяснены судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска судом, при этом, без изложения правового обоснования выводов суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Валентины Владимировны к Мысовой Елене Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мысову Елену Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой по <адрес>62 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                                    К.Н.Сутягина