Решение по делу № 2-775/2013 ~ М-616/2013 от 23.05.2013

Дело №2-775/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Николаенко А.О. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко А.О. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>, семья состоит из 5 человек. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24.01.2013 года установлено, что жилое помещение не соответствует установленным стандартам, состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в нем, в связи с чем указанным решением суда признано недействительным заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания. Жилое помещение находится в сборно-щитовом доме, имеет полный физический износ, недопустимый уровень надежности, прочности и устойчивости конструкций и оснований? т.е. не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. На основании указанного просит предоставить другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным нормам и требованиям.

В судебном заседании истец Николаенко А.О. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом дополнительно к указанному пояснила, что является членом семьи нанимателя жилого помещения Шемякиной Е.В. на основании ордера от 12.04.1995 года. Заключением межведомственной комиссии от 15.06.2012 года было постановлено, что их жилое помещение является пригодным для проживания, что не соответствует действительности. Недействительность указанного заключения установлена решением суда от 24.01.2013 года, и оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия. Жить в данном жилом помещении невозможно, там нет полов, окон и двери, опасно для жизни и здоровья. Она и члены ее семьи зарегистрированы по указанному адресу. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Груздев В.В. также исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, так как жилое помещение не пригодно для проживания.

Представитель ответчика Панова К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление следует, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. Стороной истца не представлено допустимых доказательств непригодности жилого помещения, решения о сносе указанного дома в порядке п.49 указанного Положения и ст.86 ЖК РФ нет, следовательно, правовых оснований для предоставления жилого помещения, также не имеется. Экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Николаенко А.О. является членом семьи нанимателя жилого помещения Шемякиной Е.В., расположенного по <адрес>. Указанная квартира, общей площадью 32 кв.м. была выделена нанимателю на основании ордера от 12.04.1995 года. Решением Северобайкальского городского суда РБ от 24.01.2013 года было признано недействительным заключение межведомственной комиссии №70 от 15.06.2012 года о пригодности жилого помещения к проживанию и необходимости и возможности проведения капитального ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22.04.2013 года, указанное решение суда от 24.01.2013 года оставлено без изменения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Пунктом 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (ред. от 02.08.2007 года) предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что имеет место по настоящему делу.

Пунктом 49 указанного Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, вынесенное в соответствии с вышеуказанными нормативными актами заключение межведомственной комиссии было признано недействительным судебными актами Северобайкальского городского суда РБ от 24.01.2013 года и Верховного суда РБ от 22.04.2013 года. В обоснование выводов, в указанных судебных актах установлено, что состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в нем, и решение о необходимости проведения выборочного капитального ремонта является преждевременным.

Согласно Экспертного заключения по техническому состоянию квартиры следует, что физический износ квартиры составляет 63%, что относится к категории ветхого жилья, эксплуатационные характеристики указанного жилого помещения в связи с физическим износом ухудшены, уровень надежности жилого дома является недопустимым. Так, конструкция фундаментов поражены гнилью, в связи с чем развиваются деформации здания. Вертикальные стыки щитов стен и перегородок нарушены, что способствует снижению их теплоизоляционных характеристик. Полы значительно поражены гнилью, настил полов не имеет достаточной прочности, следовательно не обеспечивают безопасность находящимся в помещении людям. Дверные и оконные проемы демонтированы, функция ограждающих конструкций не выполняется. Внутренние санитарно-технические и электрические устройства демонтированы. Температурно-влажностный режим помещения не соответствует санитарным нормам.

В свою очередь п. 34 Положения предусматривает, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, учитывая указанное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Николаенко и необходимости их удовлетворения.

Довод представителя ответчика о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, суд полагает несостоятельным, поскольку выводы эксперта не опровергнуты ответчиком, в том числе путем предоставления иных заключений, содержащих обратные выводы.

Доводы представителя ответчика о том, что решение о сносе дома органом местного самоуправления не принималось, суд также полагает несостоятельным, поскольку права истца на переселение из аварийного дома не может быть нарушено из-за не принятия органом местного самоуправления соответствующего решения о сносе дома.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно представленного истцом ордера на жилое помещение, общая площадь жилого помещения <адрес> составляет 32,0 кв.м., следовательно истцу должно быть предоставлено жилое помещение указанной площади.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаенко А.О. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «г.Северобайкальск» предоставить Николаенко А.О. благоустроенное жилое помещение в г.Северобайкальск Республики Бурятия, общей площадью не менее 32,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2013 года.

Судья:                                                              Б.Г. Цэдашиев