Приговор по делу № 1-694/2021 от 22.06.2021

Уголовное дело № 1-694/2021 (12101950001000836)

19RS0001-01-2021-000493-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия                              02 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Фирсова Р.В.,

подсудимого Семенова А.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Тенятникова В.Н., представившего удостоверение № 19/248 и ордер № 018685 от 11 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенов А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Е., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено Семенов А.Е. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Е. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Е. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Семенов А.Е., находясь на участке местности, расположенном в трех метрах в южном направлении от входа в магазин «Светофор» по адресу: <адрес> «А», не имея права управления транспортными средствами и заведомо зная, что ранее осужден по ст. 264. 1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам <адрес>.

В 14 часов 19 минут того же дня Семенов А.Е., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 951 метров в северо-восточном направлении от здания АЗС по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут Семенов А.Е. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Семенов А.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия решения, суд находит, что событие преступления, а также вина Семенов А.Е. в его совершении установлена и подтверждается показаниями подсудимого, полученными на досудебной стадии производства по делу, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, в качестве подозреваемого, Семенов А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ покурил коноплю поехал в <адрес> на принадлежащем его маме автомобиле «Nissan Cube» г/н № регион, которая разрешает ему управлять автомобилем. Перед тем, как его остановили сотрудники ГИБДД, находился возле магазина «Светофор» по <адрес>, откуда около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал за рулём указанного автомобиля в <адрес>. Около 14 часов 20 минут того же дня по требованию сотрудников ГИБДД остановился. Его отстранили от управления автомобилем, так как у него были признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, однако результаты были 0,0, в связи с чем, ему предложили проехать в наркологию, на что он также согласился. После медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдали справку о том, что него имеются признаки опьянения, а именно обнаружили каннабиноиды. Он расписался во всех бланках. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается /л.д. 85-87, 88-89/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Е. указал место, откуда он начал движение на автомобиле «Nissan Cube» г/н № регион по улицам <адрес>, а именно участок местности, расположенный в 3 метрах в южном направлении от входа в магазин «Светофор», по <адрес> /л.д. 90-93/.

Оценивая вышеприведенные показания Семенов А.Е., в том числе, в ходе проверки показаний на месте, суд не находит оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемого, а также протокол проверки показаний на месте, в качестве недопустимых доказательств.

Согласно протоколам допросов, а также протоколу проверки показаний на месте, показания Семенов А.Е. получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Подсудимый Семенов А.Е. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. В ходе дознания подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность вышеприведенных показаний, пояснив, что содержание протоколов соответствует тому, что он сообщал в ходе дознания, при этом на него никто никакого давления не оказывал.

Таким образом, суд признает протоколы допросов Семенов А.Е. в качестве подозреваемого, а также протокол проверки показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными и свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Помимо показаний подсудимого Семенов А.Е., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ГИБДД МВд по <адрес>, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на службу в составе авто-патруля № совместно с ФИО6, и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, районе восточной дамбы, в 951 метре в северо-восточном направлении от входа в здание АЗС по <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Nissan Cube» г/н № регион, из-за руля вышел водитель, у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски покровов лица, расширены зрачки, неустойчивость позы, нарушение речи. В служебном автомобиле была установлена личность Семенов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут Семенов А.Е. был отстранён от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором Семенов А.Е. расписался и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в салоне служебного автомобиля, на что Семенов А.Е. согласился. Показания прибора не зафиксировали алкогольного опьянения, в связи с чем в Республиканском клиническом наркологическом диспансере у Семенов А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Семенов А.Е. пояснил, что употреблял наркотическое средство. По данному факту в отношении Семенов А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с проведением видеозаписи. В рамках проверки установлено, что ранее Семенов А.Е. был лишен водительских прав на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия Семенов А.Е. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В связи с чем, что действиях Семенов А.Е. были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой автомобиль был изъят и помещен на штрафную стоянку, с целью обеспечения сохранности данного автомобиля. Семенов А.Е. был доставлен в отдел полиции для производства дальнейших следственных действий /л.д. 72-74/.

Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, в ходе дознания, дополнив, что сотрудники следственно-оперативной группы провели осмотр места происшествия и осмотрели автомобиль «Nissan Cube» г/н №, которой поместили на штрафную стоянку. Семенов А.Е. находился в салоне автомобиля один. В ходе осмотра места происшествия дознавателем был указан участок местности, расположенный в 951 метре в северо-восточном направлении от входа в здание АЗС адресу: <адрес>, в протоколах указали, что автомобиль был остановлен по адресу: <адрес> дамба, 3 км, 1, что также не является ошибкой, так как это один и тот же участок местности и оба ориентира правильны, данные показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 75-76/.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ей в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Nissan Cube» государственный регистрационный знак Е 831 НВ 124 регион. Семенов А.Е. является ее сыном, по просьбе которого она иногда передает ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она передала указанный автомобиль сыну, а вечером он ей сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД на ее автомобиле в состоянии опьянения, автомобиль поместили на специализированную стоянку. У Семенов А.Е. на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая не работает. Семенов А.Е. материально помогает ей, т.к. у ее матери ФИО8 много хронических заболеваний, она вместе с сыном Семенов А.Е. ухаживает за ней. Он дает ей деньги на лекарства и приезжает к ней помогать с матерью, его бабушкой /л.д. 66-67/.

В ходе дознания свидетель ФИО9, показания которой исследовались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает администратором у индивидуального предпринимателя ФИО10, у которого имеется территория штрафной стоянки по адресу: <адрес>, куда сотрудники полиции помещают задержанные транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО11 на штраф-стоянку был помещен автомобиль «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № регион, который был доставлен на эвакуаторе /л.д. 57-58/.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО7, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися с иными доказательствами по настоящему делу, в частности с досудебными показаниями подсудимого Семенов А.Е. и письменными доказательствами, приведенными ниже.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости протоколов допросов указанных лиц, не имеется, поскольку допросы свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО7 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Е. осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 125-130, 131-134).

Согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Е. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 49-51).

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на восточной дамбе <адрес> остановлен автомобиль «Nissan Cube» государственный регистрационный знак Е 831 НВ 124 регион под управлением Семенов А.Е., у которого были выявлены внешние признаки опьянения (л.д. 20, 21).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отстранения в указанный день Семенов А.Е. от управления автомобилем, в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 24).

Согласно протоколу о направлении на состояние опьянения <адрес> Семенов А.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 27).

Из акта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояния опьянения Семенов А.Е. не установлено /л.д. 25,26/

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании Семенов А.Е. выявлены клинические признаки опьянения, обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения /л.д. 28,29/.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Семенов А.Е. осмотрен участок местности, расположенный в 951 метре в северо-восточном направлении от здания АЗС по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № регион под управлением Семенов А.Е., находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № регион и помещен на стоянку временно задержанного транспорта, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 35-41, 42/.

    Собственником автомобиля «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № регион является ФИО14, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д. 69-70,71).

ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № регион, который осмотрен, установлено его рабочее состояние и возвращен собственнику ФИО14 /л.д. 60-61, 62-63, 64,65/.

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Семенов А.Е. и его защитника, осмотрено содержание диска с видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился мужчина. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Семенов А.Е. пояснил, что за рулем автомобиля находился он. Далее в салоне служебного автомобиля, на переднем сидении которого находится Семенов А.Е. сотрудник ГИБДД поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ они находятся на Восточной дамбе, 3 км 1, <адрес> Республики Хакасия и устанавливается личность Семенов А.Е. Далее, после разъяснения прав и обязанностей Семенов А.Е., предусмотренных административным, уголовным законодательством, а также Конституцией РФ сотрудник ГИБДД поясняет, что у Семенов А.Е. имеются признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем поставил свою подпись. После чего, Семенов А.Е. было предложено пройти тест на выявление алкоголя на месте, на что Семенов А.Е. согласился. Однако тест был отрицательный, водитель транспортного средства согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Далее на видеозаписи зафиксирован досмотр транспортного средства, автомобиля «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого никаких запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. В ходе осмотра подозреваемый Семенов А.Е. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи действительно он и о том, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. После осмотра СD-R диск был упакован, опечатан, признан вещественных доказательством и приобщен к уголовному делу /л.д. 52-55,56/.

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в рапорте содержатся сведения о времени совершения преступления, а также административный материал, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу, что виновность Семенов А.Е., имеющего судимость за совершение ранее преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, установлена и является уголовно-наказуемым деянием.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, о непричастности подсудимого к его совершению, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих принятию в отношении Семенов А.Е. судебного решения, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Семенов А.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ)– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Семенов А.Е. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанные у подэкспертного проявления эмоционально-неустойчивого расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Семенов А.Е. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства и психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Семенов А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер свои действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 145-146/.

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование Семенов А.Е. экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. С учетом заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел подсудимый себя адекватно, использовал процессуальные права, суд признает Семенов А.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семенов А.Е. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Подсудимый Семенов А.Е. ранее судим (л.д. 96,97-98,99-101), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 136,138), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов и систематических психостимуляторов с вредными последствиями» (л.д. 140), по месту жительства УУП МО МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, в воспитании которых принимает участие (л.д. 46,47).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенов А.Е. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в осмотре места происшествия, предметов и проверке показаний на месте, наличие двоих малолетних детей сожительницы (л.д. 46, 47), состояние здоровья его бабушки, за которой осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенов А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние совершено Семенов А.Е. в период неснятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов А.Е. признавался виновным в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Имеющиеся у Семенов А.Е. судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом категории преступлений, в соответствии с нормами ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений по настоящему уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Семенов А.Е., исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому Семенов А.Е. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Семенов А.Е. суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Наличие в действиях подсудимого Семенов А.Е. отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Семенов А.Е. наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных Семенов А.Е. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующей принцип назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания Семенов А.Е., с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Семенов А.Е. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По делу также нет оснований для применения к Семенов А.Е. положений об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора, положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривается и условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет Семенов А.Е. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку судом установлен в его действиях рецидив преступлений, и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении в отношении Семенов А.Е. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает: характеризующие данные о его личности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и приходит к выводу о том, что Семенов А.Е. по настоящему делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отменив ранее избранную в отношении Семенов А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытого Семенов А.Е. наказания, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозапись, содержащуюся на СD-R диске, находящемся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Семенов А.Е. за оказание им юридической помощи при защите интересов Семенов А.Е. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние здоровья его бабушки, суд принимает решение об освобождении Семенов А.Е. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенов А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Семенов А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

Срок наказания Семенов А.Е. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Семенов А.Е. отменить.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Семенов А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного Семенов А.Е. взять под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого Семенов А.Е. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Е.А. Кондакова