Решение по делу № 2-783/2015 ~ М-830/2015 от 14.10.2015

Дело № 2- 783/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.

при секретаре Тумаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску «<данные изъяты>» ООО к Кондратенко М.В о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился с исковым заявлением к Кондратенко М.В. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и образщении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № С № «<данные изъяты>» ООО и Кондратенко М.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере № годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «<данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер №.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, В соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям договора кредитор обязался возвратить Банку сумму основного долга и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора Кондратенко М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности, которая составила № рублей, из которых сумма основного долга по кредиту составила № рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами № рубля, суммы процентов на просроченную задолженность № рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ответчика, установив начальную продажную стоимость № рублей.

Представитель истца «<данные изъяты>» ООО в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил суд взыскать с ответчика Кондратенко М.В. сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неявки ответчика, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кондратенко М.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом ему были направлены судебные извещения о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела. Однако на возвращенных судебных конвертах указано, что адресат по указанному адресу отсутствует.

Частью 3 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с условиями Кредитного договора (условий банковского обслуживания) заемщик обязуется заблаговременно уведомить кредитора о своем намерении изменить, в том числе: место жительства, семейное положение, место работы, а также о наступлении других событий, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (л.д.32-66). Направленные Кондратенко М.В. уведомления, а также определение о проведении досудебной подготовки, о назначении дела к слушанию, возвращены отделением Почты России в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Сведения о месте проживания, указанные в исковом заявлении, ответчиком были представлены в банк, поэтому при смене места жительства ответчик обязан был уведомить банк об изменении. Суд приходит к выводу, что ответчик, злоупотребляя своим правом, умышленно не является в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель «<данные изъяты>» ООО согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства ( л.д.9).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что судом извещался ответчик о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеется извещение, однако, он уклоняется от явки в суд, не обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду место его пребывания, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования «<данные изъяты>» ООО подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требований ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Договора между сторонами по делу, Банк обязался перечислить заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, погашая его ежемесячно, с учетом процентов по кредиту.

Банк по заявлению заемщика, осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере № рублей (л.д.13). Ответчик взял на себя обязательство – перечислять банку в установленные сроки суммы для погашения кредита и проценты за пользование кредитом, однако кредит не погашал. В связи с чем, требования банка по взысканию суммы основного долга по кредиту обоснованы и указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно представленных суду расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту составил № рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать с ответчика указанную сумму.

Кроме того, статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно заключенного между сторонами по делу Договора п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6,8.7, 8.10, 8.13, 8.14 в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п. 5.9 и 5.13 Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно возвратить требуемую сумму. Как свидетельствует из представленного банком расчета, ответчик не погашал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по погашению процентов по кредиту, сумма задолженности составляет № руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Кондратенко М.В. нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов по кредиту, предусмотренных Договором.

Суд находит требования истца в части взыскания процентов обоснованными, так как указанные суммы процентов согласованы при подписании кредитного Договора. Заемщик Кондратенко М.В., подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми условиями, не заявлял об их изменении. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца долг по неуплаченным в срок процентам № рубля.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность № рублей.

В соответствие с требованиями статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В нарушении ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ( л.д.12-13).

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Представленным суду Договором при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленный Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и начисления просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту (л.д. 5-6).

Тот факт, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенного с истцом договора, подтвержден представленными суду письменными доказательствами: заключенным между сторонами и подписанного обеими сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, который также предусматривает уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 12-13). В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании указанной суммы подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с Кондратенко М.В. сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере № руб., оговоренные в Договоре о кредитовании.

Кроме того, банком заявлены требования на обращение взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOKUS идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов

В соответствии со ст. ст. 334, 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей, по ДД.ММ.ГГГГ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № был приобретен заемщиком (л.д.25). А также оплачена страховая премия по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 )

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№ № (л.д.25) В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, в соответствии с которым, в залог передано указанное автотранспортное средство ( л.д.15-20 ).

Суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными, так как указанное согласовано при подписании кредитного Договора. Заемщик Кондратенко М.В., подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми условиями, не заявлял об их изменении. Поэтому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ответчика, установив начальную продажную стоимость № рублей, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, при подаче иска в суд банк оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд, т.е. понес судебные расходы в сумме № рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу расходы. Так как исковые требования суд удовлетворил полностью, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Кондратенко М.В. в пользу «<данные изъяты>» ООО, понесенные им судебные расходы в сумме № руб.

Руководствуясь ст.98,100, 194-198, 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования «<данные изъяты>» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору с Кондратенко М.В.

Взыскать с Кондратенко М.В. в пользу «<данные изъяты>» ООО задолженность по кредитному договору в сумме № копеек.

Взыскать с Кондратенко М.В. в пользу «<данные изъяты>» ООО сумму процентов за пользование денежными средствами № копейки.

Взыскать с Кондратенко М.В. в пользу «<данные изъяты>» ООО проценты, начисленные на просроченную задолженность № копейки.

Взыскать с Кондратенко М.В. в пользу «<данные изъяты>» ООО судебные расходы по уплате госпошлины № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство

Разъяснить ответчику Кондратенко М.В., что в соответствии со ст. 242 ГПК РФ он имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Кривцанова Г.П.