Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2646/2017 ~ М-836/2017 от 31.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года     г.Благовещенск                             

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                  Попковой Е.В.,

с участием ответчика                                 Касьяна В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Касьяну В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим заявлением к Касьяну В.Ю. о расторжении кредитного договора № 221978 от 11 февраля 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору, указав местом фактического проживания ответчика адрес: ***.

В судебном заседании ответчик пояснил, что фактически проживает в настоящее время в с.Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области по ул.***, там же и зарегистрирован.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос о подсудности дела при данной явке.

Выслушав доводы ответчика, не возражавшего против передачи дела по подсудности в Благовещенский районный суд амурской области, суд приходит к следующим выводам

Из адресной справки от 28 февраля 2017 года, полученной посредством телефонограммы из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Амурской области следует, что Касьян В. Ю., *** года рождения, зарегистрирован с 20 июля 2016 года по адресу: ***. Данные сведения также подтверждены и отметкой о регистрации Касьяна В.Ю. в его паспорте, представленном ответчиком суду.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст.29 ГПК РФ, данная категория исков не указана.

Из кредитного договора № 221978 от 11 февраля 2014 года, заключенного между сторонами, следует, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного суд считает, что поскольку ответчик в г.Благовещенске не проживает по указанному истцом адресу, фактически проживает в с.Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области по ул.***, где зарегистрирован с 20 июля 2016 года, то есть, до обращения истца с данным иском в суд, данное гражданское дело принято к производству Благовещенского городского суда с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных обоснований суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Касьяну В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                      С.В. Беляева