Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2012 ~ М-2148/2012 от 12.11.2012

№ 2-34/13           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

прокурора Золотухиной Л.В.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Оксаны Ивановны к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> по юридическим вопросам, предоставлении отпуска по беременности и родам с 04 октября 2012 года по 20 февраля 2013 года, выплате пособия по беременности и родам,

установил:

Истица Боброва О.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 22 августа 2012 года она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> по юридическим вопросам; 09 октября 2012 года истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 04 августа 2012 года по 20 февраля 2013 года; в связи с тем, что работодатель отказался принимать данное заявление, истица направила его по почте; 19 октября 2012 года по почте истица получила от истца свою трудовую книжку, содержащую запись от 02 октября 2012 года об увольнении истицы по собственному желанию; данное увольнение является незаконным, поскольку она заявления об увольнении по собственному желанию не писала (л.д. 4).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Попова А.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 19).

Прокурор Золотухина Л.В. в заключении по делу считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истица Боброва О.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бобровой О.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору от 22 августа 2012 года № 29/2012, записи № 21 в трудовой книжке, приказу о приеме работника на работу № 211К-2012 от 22 августа 2012 года (л.д. 5-8, 9-11, 27) истица с 22 августа 2012 года была принята в ООО «<данные изъяты>» на работу на должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам. При этом в соответствии с п. 2.8. трудового договора от 22 августа 2012 года № 29/2012 он является бессрочным.

02 октября 2012 года на основании личного заявления истицы от 02 октября 2012 года приказом № 250К-2012 от 02 октября 2012 года она уволена, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 20, 26). Согласно надписи на приказе № 250К-2012 от 02 октября 2012 года от ознакомления с данным приказом Боброва О.И. отказалась, о чем составлен акт от 02 октября 2012 года.

Как следует из акта от 02 октября 2012 года № 1, составленного в 14 часов 15 минут, 02 октября 2012 года в кабинете О.А. Богатищева, комиссия в составе генерального директора ООО «<данные изъяты>» Богатищева О.А., заместителя генерального директора по экономике и финансам Марчук С.В., и.о. начальника отдела по персоналу Солуниной В.Н. знакомила заместителя генерального директора по юридическим вопросам О.И. Боброву с приказом об увольнении по собственному желанию от 02 октября 2012 года № 250К-2012. О.И. Боброва отказалась от ознакомления с приказом без объяснения причин. Настоящий акт составлен в присутствии О.И. Бобровой, от подписания которого она отказалась (л.д. 25).

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени № 10 от 31 октября 2012 года последним рабочим днем истицы указано 02 октября 2012 года (л.д. 24).

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, 19 октября 2012 года истица получила по почте от ответчика свою трудовую книжку.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Истица ссылается на незаконность увольнения в связи с тем, что волеизъявление на увольнение не проявляла, представленное представителем ответчика в материалы дела заявления об увольнении по собственному желанию от 02.10.2012 года не писала.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В ходе разбирательства дела по ходатайству истицы Бобровой О.И. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 9642/4-2 от 24 января 2013 года (л.д. 61-65) подпись от имени Бобровой О.И., расположенная в заявлении от 02 октября 2012 года от имени Бобровой О.И. на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Богатищева О.А. на строке перед записью «Боброва О.И.» выполнена самой Бобровой Оксаной Ивановной.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 9642/4-2 от 24 января 2013 года. Заключение являются мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной работы с 2007 года.

При этом, суд учитывает, что с указанным заключением истица знакомилась, о чем свидетельствует справочный лист материалов дела, и ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от истицы не поступало.

Последующее обращение истицы 09 октября 2012 года с заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с учетом вышеуказанных выводов судебной экспертизы не могут служить доказательством, подтверждающим не написания истицей заявления об увольнении от 02 октября 2012 года.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бобровой О.И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе с учетом заявленных оснований иска.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ). Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

09 октября 2012 года истица обратилась к ответчику с заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам.

Поскольку пришел к выводу о правомерности увольнения истицы 02 октября 2012 года требование о предоставлении отпуска по беременности и родам с 04 октября 2012 года по 20 февраля 2013 года не подлежит удовлетворению, поскольку к моменту обращения истицы с таким заявлением Боброва О.И. и ООО «<данные изъяты>» не являлись сторонами трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Бобровой Оксаны Ивановны к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> по юридическим вопросам, предоставлении отпуска по беременности и родам с 04 октября 2012 года по 20 февраля 2013 года, выплате пособия по беременности и родам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционной представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: