Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2016 ~ М-375/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1387/2016

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ***2, ООО «НПО «ПРОМЭК», ООО «Промек-Краш энд Скрин Компани» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд к Гринталю Э.А., ООО «НПО «ПРОМЭК», ООО «Промек-Краш энд Скрин Компани» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 19 декабря 2013 года АО «Россельхозбанк» и ООО «Промэк-Краш энд Скрин Компани» заключили Договор № 137300/0200 об открытии кредитной линии. По условиям Договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 8 600 000 рублей под 14,5% годовых (п.п. 1.1 и 1.4 Договора) с окончательным сроком возврата 16 декабря 2015 года. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему Договору является:

поручительство физического лица по Договору №137300/0200-9 от 19.12.2013, заключенному между Банком и Гринталь Э.А.;

поручительство юридического лица по Договору №137300/0200-8 поручительства от 19.12.2013, заключенному между Банком и ООО «НПО «ПРОМЭК».

залог транспортных средств по Договору №137300/0200-4п о залоге транспортных средств от 19.12.2013, заключенному между Банком и Гриталь Э.А.

залог товаров в обороте по Договору №137300/0200-3 о залоге товаров в обороте от 30.12.2013, заключенному между Банком и ООО «Промэк-Краш энд Скрин Компани».

залог недвижимого имущества по Договору №137300/0200-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.02.2014, заключенному между Банком и Гринталь Э.А.

Залог земельного участка по Договору №137300/0200-7.10п об ипотеке (залоге) земельного участка от 19.12.2013, заключенному между Банком и Гринталь Э.А.

По состоянию на 16 декабря 2015г. задолженность ООО «Промэк-Краш энд Скрин компани» перед АО «Россельхозбанк» по Договору № 137300/0200 об открытии кредитной линии составляет 9 355 022 рубля 39 копеек, в том числе: 8600000 рублей- основной долг, 623 441,09 рублей – проценты, 56 547,97 рублей – комиссия, 75 033,33 рублей - пеня.

Поскольку заемщик не исполняет условия договора по возврату денежных средств, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Гринталя Э.А., ООО «НПО «ПРОМЭК», ООО «Промек-Краш энд Скрин Компани» задолженность по договору в общей сумме 9355022 рубля 39 копеек, а также обратить взыскание на являющиеся предметом залога транспортные средства, движимое и недвижимое имущество.

Представитель истца Гущин А.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика Гринталя Э.А. – Попов Д.Е. в судебном заседании факт получения кредита и передачи в залог движимого и недвижимого имущества не отрицал, указав, что сумму долга не оспаривают. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени.

Представители ответчиков ООО «НПО «ПРОМЭК», ООО «Промек-Краш энд Скрин Компани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания направлено ответчикам посредством почтового отправления по месту регистрации.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание представителей ответчиков ООО «НПО «ПРОМЭК», ООО «Промек-Краш энд Скрин Компани» являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, судом установлено, что 19 декабря 2013 года АО «Россельхозбанк» и ООО «Промэк-Краш энд Скрин Компани» заключили Договор № 137300/0200 об открытии кредитной линии. По условиям Договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 8 600 000 рублей под 14,5% годовых (п.п. 1.1 и 1.4 Договора) с окончательным сроком возврата 16 декабря 2015 года.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 8600000 рублей банком выполнены надлежащим образом, предоставление траншей подтверждается Банковскими ордерами № 1816 от 30.12.2013, № 3082 от 16.01.2014, № 3701 от 20.02.2014.

По состоянию на 16 декабря 2015г. задолженность ООО «Промэк-Краш энд Скрин компани» перед АО «Россельхозбанк» по Договору № 137300/0200 об открытии кредитной линии составляет 9 355 022 рубля 39 копеек, в том числе: 8600000 рублей- основной долг, 623 441,09 рублей – проценты, 56 547,97 рублей – комиссия, 75 033,33 рублей - пеня.

Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга по кредитному договору ответчиками не оспаривался и признан судом правильным.

Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, а также ходатайство представителя ответчика Попова Д.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено (56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему Договору является:

поручительство физического лица по Договору №137300/0200-9 от 19.12.2013, заключенному между Банком и Гринталь Э.А.;

поручительство юридического лица по Договору №137300/0200-8 поручительства от 19.12.2013, заключенному между Банком и ООО «НПО «ПРОМЭК».

залог транспортных средств по Договору №137300/0200-4п о залоге транспортных средств от 19.12.2013, заключенному между Банком и Гриталь Э.А.

залог товаров в обороте по Договору №137300/0200-3 о залоге товаров в обороте от 30.12.2013, заключенному между Банком и ООО «Промэк-Краш энд Скрин Компани».

залог недвижимого имущества по Договору №137300/0200-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.02.2014, заключенному между Банком и Гринталь Э.А.

Залог земельного участка по Договору №137300/0200-7.10п об ипотеке (залоге) земельного участка от 19.12.2013, заключенному между Банком и Гринталь Э.А.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 60975 рублей.

Между тем, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает предел размера государственной пошлины в сумме 60000 рублей, то суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму государственной пошлины в размере 60000 рублей в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ***2, ░░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***2, ░░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8600000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 632441,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56547,97 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75033,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ***2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4738 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░y░o░ № ***, № ░░░░░░░░░ :***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 580560 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 11, ░░░░ "░░░░░░░░░░":

░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PCS- 80IC (PF1214) (4 ░░)(Hammer Plates)

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PCS-SCC3 (Standart & ░░) (3FT (Standard &Coarse )

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PCS-SCC3 (Standart & ░░) (3FT (Standard & Coarse )

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PCS- 110░░░ (░░430 (Coarse)Xl ░░░░░.-2 ░░.) (Coarse)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ PCS-120JC (░░-600*900)

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ PCS-120JC (░░- 600*900)

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ PCS- 200JC (░░-750* 1060)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ PCS-100 iC (░░ 1313 (hydraulic))(78 ░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ PCS-50 IC (PF1210) (66 ░░) Liner Plates

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ PCS-80 IC (PF1214V) (72 ░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ PCS-50 1C (PF1210) (30 ░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ PCS-801C (PF1214V) (45 ░░) (Impact Liner Plates)

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4░033 Ml8, 4 4 I/4FT (Standard & Medium)

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 93 39 49 Ml8 (4 1/4FT (Short Head & Medium) (Spring Cone Crusher), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2444625,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ***2: ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░: ░░░░░ 100,8 ░░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 10 ░░░░ - ░░░░░░░░░ №13, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ***; ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 15. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 747 190 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ***2:

1.      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░: 1500 ░░.░.; ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 112░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 70 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 108; ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ***. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 265 500 ░░░░░░.

2.      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░: 1500 ░░.░.; ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 114░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 90 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 108; ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ***. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 265 500 ░░░░░░.

3.      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░: 1500 ░░.░.; ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 118░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 160 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,\ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.108; ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ***. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 265 500 ░░░░░░.

4.      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░: 1500 ░░.░.; ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 155, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 200 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.108; ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ***. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 265 500 ░░░░░░.

5.      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░: 1500 ░░.░.; ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 124░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 200 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.108; ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ***. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 265 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░░