Решение по делу № 2-1756/2015 ~ М-7609/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1756/2015                                        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ондар Ч.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ГУТА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 711 091 рубль 78 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 35 780 рублей 74 копейки, сумма срочного основного долга – 612 764 рубля 64 копейки, сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1 515 рублей 34 копейки, проценты за просроченную задолженность по кредиту – 1 515 рублей 31 копейка, текущих процентов за пользование кредитом – 9 559 рублей 13 копеек, штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору – 4 006 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 310 рублей 92 копейки.

В обоснование иска представитель истца указал, что 31.05.2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к правилам предоставления кредита на основании заявления Заёмщика №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 00 рублей 00 копейка на срок до 31.05.2018 года включительно под 21,9% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов. Банк направил заемщику требование о полном погашении задолженности по кредиту. Однако заемщиком требование банка не исполнено, потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ГУТА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 00 рублей 00 копейка на срок до 31.05.2018 года включительно под 21,9% годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно условиям договора, заемщик был обязан осуществлять гашение кредита ежемесячно равными платежами, включающими в себя частичный возврат кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, банком обязательства исполнены надлежащим образом.

Однако из представленного истцом выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик принятые по договору обязательства должным образом не исполняет. По состоянию на 26.11.2014 года, задолженность по кредиту составляет 711 091 рубль 78 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 35 780 рублей 74 копейки, сумма срочного основного долга – 612 764 рубля 64 копейки, сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1 515 рублей 34 копейки, проценты за просроченную задолженность по кредиту – 1 515 рублей 31 копейка, текущих процентов за пользование кредитом – 9 559 рублей 13 копеек, штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору – 4 006 рублей 17 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору, в то время как ею доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания суммы кредита и процентов за пользование им и удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 66 копеек.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 711 091 ░░░░░ 78 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 310 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1756/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:             ░.░.░░░░░