Приговор по делу № 1-81/2019 от 25.06.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Акбулак 15 августа 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Решетова С.В., защитника подсудимого – адвоката Рябоконь А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Решетова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Акбулакского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок - 8 месяцев 15 дней,

8) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (судимости не сняты и не погашены),

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решетов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решетов С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащий У.Ю.Н.., откуда тайно похитил пилу дисковую электрическую «Парма 165Д», в корпусе красного цвета стоимостью 3400 рублей, принадлежащую У.Ю.Н.., после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями У.Ю.Н. материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Подсудимый Решетов С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что он работал у потерпевшего, ему понадобились денежные средств на покупку продуктов и сигарет. Уразмухамбетов мало заплатил ему за работу и он решил похитить у него из гаража электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он пошел к У.Ю.Н.., постучал в окно, но из дома никто не вышел. Тогда он зашел во двор через ворота на заднем дворе, затем зашел через незапертую дверь в гараж, откуда похитил электрическую пилу «Парма 165 Д». По дороге домой он зашел в цветочный магазин по <адрес>, предложил продавцу купить у него дисковую электропилу, тот согласился и купил у него пилу за 500 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего У.Ю.Н.., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.58-60; л.д.82-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Катюша» по <адрес> им была куплена пила дисковая электрическая «Парма 165 Д» за 4500 рублей, которую хранил в гараже, дверь в гараж на замок днем не запирается. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу этой электропилы и обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему помогал по хозяйству знакомый Решетов С.В.,который часто заходил в его гараж за инструментами. После ДД.ММ.ГГГГ Решетов С.В. помогать не приходил.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля У.Д.Ю.., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.87-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец купил пилу дисковую электрическую «Парма 165 Д» за 4500 рублей, которую хранил в гараже. ДД.ММ.ГГГГ вечером от отца ему стало известно, что эта электропила пропала. ДД.ММ.ГГГГ его отцу помогал по хозяйству Решетов С.В. После ДД.ММ.ГГГГ Решетов С.В. не приходил.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля У.О.Д., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д.90-92), из которых следует, что они едины по смыслу и одинаковы по содержанию показаниям потерпевшего и свидетеля У.Д.Ю.., и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг купил пилу дисковую электрическую «Парма 165 Д» за 4500 рублей, которую хранил в гараже. ДД.ММ.ГГГГ вечером от мужа ей стало известно, что эта электропила пропала. ДД.ММ.ГГГГ мужу помогал по хозяйству Решетов С.В. После ДД.ММ.ГГГГ Решетов С.В. не приходил. Муж обратился в полицию, впоследствии со слов ее мужа ей стало известно, что данную кражу совершил Решетов С.В..

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля К.А.А. данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.114-116), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут находился в цветочном магазине на <адрес>, куда пришел Решетов С.В., предложил ему купить находящуюся при нем пилу электрическую дисковую «Парма 165 Д» в корпусе красного цвета, он спросил у него не является ли данная пила краденной, на что Решетов С.В. заверил его, что данная пила принадлежит ему. После чего он купил эту пилу у Решетова С.В. за 500 рублей, после чего тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что купленная им у Решетова С.В. электрическая пила «Парма 165Д» является краденной и он добровольно выдал ее сотрудникам полиции.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Г.С.В., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.120-122), из которых следует, что 01.06.2019г. с 09 до 17 часов он осуществлял продажу продуктов питания в магазине «Форнтуна». Решетова С.В. он знает как жителя <адрес>, иногда он приходит в магазин за продуктами питания и сигаретами. Он не помнит, приходил ли Решетов С.В. в магазин ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Г.А.А.., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.84-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром Решетов С.В. в очередной раз ушел на работу, пришел поздно, у кого работал – не говорил. По приходу домой Решетов С.В. принес бутылку водки, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ опять рано утром уйдет на работу, так как нужно доделать начатую работу. Решетов за время проживания у него никаких чужих вещей в дом не приносил, ни о каких преступлениях, им совершенных, не рассказывал. О том, что Решетов С.В. похитил пилу дисковую электрическую «Парма 165 Д» он узнал 07.06.2019г. от сотрудников полиции, ему о данной краже Решетов С.В. ничего не рассказывал, пилу дисковую электрическую «Парма 165 Д» к нему в дом не приносил.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля И.А.Х.., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.108-110), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ являлась понятой при проверке показаний на месте. В качестве второго понятого была приглашена известная ей П.К.В.. В ходе проверки показаний Решетов С.В. добровольно показал и рассказал, как совершил кражу пилы дисковой электрической «Парма 165 Д» из гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: пер. Светлый, <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля П.К.В.., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.111-113), из которых следует,что они едины по смыслу и одинаковы по содержанию показаниям свидетеля И.А.Х.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видны место и способ совершенной кражи ( том 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К.А.А.. добровольно выдал пилу дисковую электрическую «Парма 165 Д», пояснив, что пила была приобретена у неизвестного мужчины (том 1 л.д. 20-24);

- протоколом явки с повинной Решетова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Решетов С.В. указал время, место и способ совершения кражи из гаража У.Ю.Н.. (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 69-71),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость пилы дисковой электрической «Парма 165 Д» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3400 рублей;

- распиской потерпевшего У.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил руководство по эксплуатации, гарантийный талон, а также пилу дисковую электрическую «Парма 165 Д» ( том 1 л.д. 81).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей суд не усматривает, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Подсудимый Решетов С.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свою причастность к совершенному преступлению не отрицал, вину признал полностью, его показания являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при вынесении приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Решетова С.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение совершено из гаража, который является иным хранилищем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п.«и» Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелых заболеваний, возмещение имущественного вреда потерпевшему в ходе расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Решетов С.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений небольшой тяжести, тяжкие и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, поэтому его действия в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть определено по правилам статьи 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить Решетову С.В. наказание без учета правил рецидива.

Решетов С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что условно-досрочное освобождение по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ отменено и неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания с учетом правил ст.70 УК РФ по данному делу не имеется.

Подсудимый совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете как лицо, ранее судимое.

Согласно сведениям ГБУЗ «Акбулакская районная больница» подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учётом тяжести и характера совершенного преступления, его мотива, данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, в том числе, в виде принудительных работ, суд не усматривает с учетом данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления.

Статья 158 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый фактически не имеет постоянного места жительства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Решетову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания Решетова С.В. под стражей, суд руководствуется положениями ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –руководство по эксплуатации, гарантийный талон на пилу дисковую электрическую «Парма 165Д», пилу дисковую электрическую «Парма 165Д», переданные на ответственное хранение потерпевшему У.Ю.Н.., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решетову С.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Решетову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Решетову С.В. время содержания его под стражей со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания Решетову С.В. отбытое им наказание по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу –руководство по эксплуатации, гарантийный талон на пилу дисковую электрическую «Парма 165Д», пилу дисковую электрическую «Парма 165Д», переданные на ответственное хранение потерпевшему У.Ю.Н.., после вступления приговора в законную сил, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 81 (2019 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.