Решение от 28.08.2017 по делу № 2-4760/2017 от 03.07.2017

Дело № 2 – 4760/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года                                                      г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Яковенко А.И. – Зиганшиной Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа РБ – Абузяровой Р.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко А.И. к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко А.И. обратился в суд с иском к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивированы тем, что 13 июня 2017 года на <адрес> автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. №, принадлежащий истцу и под его управлением, совершил наезд на яму. В результате наезда, автомобиль истца получил механические повреждения. Просит взыскать с ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа РБ в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 52800 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 10000 рублей, понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1784 рубля.

Истец Яковенко А.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Зиганшиной Е.В., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Зиганшина Е.В., действующая на основании доверенности, просила заменить ненадлежащего ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа РБ на надлежащих – УСРДИС Администрации ГО г.Уфа РБ, АО «Башкиравтодор» и о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ.

Представитель ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа РБ – Абузярова Р.Н., действующая на основании доверенности показала, что не возражает против замены ненадлежащего ответчика надлежащими и передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2017 года между УСРДИС Администрации ГО г.Уфа РБ и АО «Башкиравтодор» на основании результатов электронного аукциона «Ремонт <адрес> на участке <адрес> до <адрес> ГО <адрес> РБ» заключен муниципальный контракт. Согласно п.1.1 данного контракта, предметом контракта является ремонт <адрес> на участке <адрес> до <адрес> ГО <адрес> РБ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие (наезд на яму) с участием истца произошел на <адрес>.

На основании изложенного суд полагает, что надлежащими ответчиками по рассматриваемым требованиям являются УСРДИС Администрации ГО г.Уфа РБ и АО «Башкиравтодор».

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик УСРДИС Администрации ГО г.Уфа РБ расположен по адресу: <адрес>, ответчик АО «Башкиравтодор» расположено по адресу: <адрес>, то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Советского районного суда г.Уфы РБ, то суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Советскому районному суду г.Уфы РБ.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Яковенко А.И. к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должно быть передано для рассмотрения в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, тем более, что представитель истца заявляет ходатайство о передаче дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░