Решение по делу № 2-93/2018 (2-3174/2017;) ~ М-2919/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск               07 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Пашковой А.Н.,

при секретаре                     Гумеровой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кошелев А.Г. к Угрюмова Л.Д. , Угрюмова Л.Х. об установлении смежной границы земельных участков;

встречному исковому заявлению Угрюмова Л.Д. , Угрюмова Л.Х. к Кошелев А.Г. об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Сахно П.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев А.Г. обратился в суд с уточненным иском к Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х. (том 2 л.д. 104-106) с требованиями об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактической смежной границе по координатам, указанным в заключении судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по номерам точек №

В обоснование своего иска Кошелев А.Г. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500,42 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № но отказались согласовать смежную границу земельных участков, которая не менялась на протяжении продолжительного времени

Ответчики Угрюмова Л.Д. , Угрюмова Л.Х. не согласились с исковыми требованиями Кошелев А.Г., обратились с встречными исковыми требованиями об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> смежным земельным участком с кадастровым №, по координатам точек № в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером Сахно П.С. (л.д.

Указав в обоснование встречного иска, что Кошелев А.Г. произведен захват части земельного участка, принадлежащего Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х.

Истец Кошелев А.Г., его представитель Плотникова Е.В.. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, возражали относительно встречного иска, полагая его не обоснованным. Кошелев А.Г. настаивал на том, что принадлежащий ему земельный участок находится в настоящее время в тех же границах, в которых он был выделен его правопредшественнику, смежная с земельным участком Угрюмова граница им не изменялась.

Ответчик Угрюмова Л.Д. (истец по встречному иску), ее представитель Алмазный С.И., в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, полагали необходимым установить смежную границу земельных участков сторон по представленному ими межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Сахно П.С.

Ответчик Угрюмова Л.Х. и его представитель Угрюмов И.В. в судебном заседании настаивали с требованиями иска Кошелев А.Г. не согласились, просили удовлетворить требования встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица Васильев А.Д., Управление Росреестра по Челябинской области, Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Кошелев А.Г. исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х.

Как следует из материалов дела, представленных Управлением Росреестра по Челябинской области выписок ЕГРН об объектах недвижимости (том 1 л.д. 40-47), стороны являются собственниками смежных земельных участков.

На праве собственности Кошелев А.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, право Кошелев А.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого право на земельный участок перешло истцу по безвозмездной сделке от Васильев А.Д. (том 1 л.д. 19, 40-43, 131-133).

На праве долевой собственности по ? доле в правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежат Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х., право собственности Угрюмова Л.Д. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Угрюмова Л.Х. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-47).

Границы обоих земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

При уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, истцом Кошелев А.Г. был заказан межевой план (том 1 л.д. 13-24), однако при составлении листа согласования смежными землепользователями Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х. было отказано в согласовании границы, и Угрюмова Л.Д. представлены в письменной форме возражения относительно данного согласования, с обоснованием отказа в нем и ссылкой на события ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 22, 23).

В связи с чем, установление в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка и постановка ее на государственный кадастровый учет стала не возможной со стороны Кошелев А.Г.

В ходе судебного разбирательства Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х. настаивали на своих возражениях, относительно указанной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № также ссылаясь, что изначально до ДД.ММ.ГГГГ года их семья – правопредшественники владели частью земельного участка, который в настоящее время занимает Кошелев А.Г.

Угрюмова Л.Д. представлен межевой план (том 2 л.д. 85-96), который, по мнению стороны ответчиков, и отражает границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №

Чертеж земельного участка, являющийся частью межевого плана, составленного кадастровым инженером Сахно П.С. ООО «ЗЕНИТ-ГЕО» (том 2 л.д. 93), отражает не правильную геометрическую фигуру, имеющую ответвление от прямоугольника земельного участка в сторону земель общего пользования.

Суду Угрюмова Л.Д. пояснила, что отраженное в межевом плане ответвление, когда то было дополнительным проходом через смежный земельный участок, на месте его ответвления от прямоугольной формы земельного участка до настоящего времени имеется «калитка», которая на протяжении более 15 лет не использовалась Угрюмова для прохода на соседний земельный участок и через него на земли общего пользования.

Угрюмова Л.Д. неоднократно поясняла суду, что использовался данный проход по согласованию с прежними владельцами земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего в настоящее время Кошелев А.Г., а именно до передачи данного земельного участка правопредшественнику Кошелев А.Г. – его дедушке Васильев А.Д.

Как следует из заключения кадастрового инженера Сахно П.С., составившей спорный межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего истцам, определение границ земельного участка производилось по предъявленным границам заказчиком на местности. Границы спорного ответвления от прямоугольника точкам н.1 до н.2 определена от угла забора уточняемого земельного участка до угла забора земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от точки н.4 до точки н.6 – граница определена со слов заказчика (том 2 л.д. 96).

Таким образом, на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – дата составления межевого плана кадастровым инженером ООО «ЗЕНИТ-ГЕО», ограждение спорного ответвления земельного участка, принадлежащего ответчикам, отсутствовало и уже на момент межевания участка по заказу Угрюмова Л.Д,, данное ответвление было указано со слов заказчика и не обозначено на местности.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Настаивая на такой форме земельного участка, как прямоугольник с ответвлением, полностью пересекающим земельный участок, занимаемый Кошелев А.Г., Угрюмова Л.Д. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представляет каких либо достоверных и допустимых доказательств того, что таким образом сложился порядок пользования смежными земельными участками и (или) что участок, такой формы и такой площади, когда либо был выделен правопредшественникам ответчиков Угрюмова .

Так для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Угрюмова Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариуса № и распоряжение №-с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объектам недвижимости, данные договор и распоряжение содержится в материалах реестрового дела (том 1 л.д. 103-114).

Приложением к распоряжению №-с от ДД.ММ.ГГГГ является схема местоположения объекта по адресу <адрес>, из данной схемы следует, что земельный участок, право на который регистрировалось за Угрюмова Л.Д. имеет прямоугольную форму, а смежный земельный участок, расположенный по <адрес>, который в настоящее время принадлежит Кошелев А.Г., имеет форму треугольника (том 1 л.д. 109 оборот).

Сведений о каких либо вклиниваниях в соседний земельный участок, схема представленная на государственную регистрацию Угрюмова Л.Д. , не содержит.

Аналогичные сведения о прямоугольном земельном участке содержит и генеральный план земельного участка по адресу <адрес>, составленный на ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 74, 75).

Следует отметить, что и из представленного генерального плана от 1957 года (том 1 л.д. 74, 75) и из пояснений самой Угрюмова Л.Д. следует, что часть смежной границы земельных спорных участков на протяжении более 60 лет проходит по отмостке жилого дома, принадлежащему в настоящее время Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х. и расположенном на земельном участке по адресу <адрес>.

Со стороны истца Кошелев А.Г. представлены документы, отражающие конфигурацию принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Так право Кошелев А.Г. на земельный участок возникло из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131, 132), в силу которого прежний собственник Васильев А.Д. передал безвозмездно принадлежащий ему земельный участок.

В свою очередь право Васильев А.Д. являлось ранее возникшим. Земельный участок передан Васильев А.Д. постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Д. была выдано свидетельство серия № о праве собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адрес <адрес>, площадью 500,42 кв.м. данное свидетельство содержит план земельного участка и отражает его конфигурацию в форме треугольника с одной стороной, имеющей излом (том 1 л.д. 20, 21, 21 оборот).

Ранее в ходе судебного разбирательства третье лицо Васильев А.Д. настаивал на том, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, подаренный им внуку Кошелев А.Г. до настоящего времени находится в тех же границах, что и в период передачи земельного участка в его собственность в ДД.ММ.ГГГГ году.

Следует отметит, что и истец Кошелев А.Г. и ответчик Угрюмова Л.Д. не отрицают того обстоятельства, что существующая граница – явлюящаяся смежной границей земельных участков сторон установлена на местности и существует уже более 15 лет. Из взаимосогласованных пояснений сторон спора следует, что спорная смежная граница проходит частично по стене строения на земельном участке Угрюмова и далее на местности обозначена забором, а также что такая граница сложилась еще в период принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, правопредшественнику Кошелев А.Г.

Угрюмова Л.Д. настаивает на том, что ранее в до 60-х годов двадцатого столетия, земли, которые в настоящее время занимает Кошелев А.Г. использовались ею ранее, что и было закреплено в постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым уточнена площадь земельного участка по адресу <адрес>, указав ее 594,93 кв.м. вместо 537 кв.м. (том 1 л.д. 71, 72).

Однако, право собственности на данный земельный участок по заявлению Угрюмова Л.Д. (том 1 л.д. 103) зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году и указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью земельного участка Угрюмова Л.Д. для государственной регистрации не было предоставлено, изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, не внесены до настоящего времени. Более того, схема земельного участка, на основании которой была уточнена площадь земельного участка Угрюмова не представлена суду, и, как следует из пояснений Угрюмова Л.Д. , не утверждалась.

Судом в рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза, порученная экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка», на разрешение которой поставлены вопросы об определении границ и площади земельных участков каждой из сторон спора в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим расположением на местности, определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также определить имеется ли наложение построек на установленную смежную границу земельных участков, границы и площадь такого наложения.

Согласно заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № №, установить границы участков с кадастровыми номерами № исходя только из правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Экспертом приведены параметры границ участка с кадастровым номером 74:36:0308016:14, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений правоустанавливающих документов и с учетом исторически сложившейся смежной границы исследуемых участков, установив следующие точки №).

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек по всем приведенным точкам не более 0,1 м

При этом экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 492 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м. (том 2 л.д. 49).

Параметры фактических границ участка с кадастровым номером 74:36:0308016:44, расположенного по адресу <адрес>, с учетом сведений, правоустанавливающих документов и с учетом исторически сложившейся смежной границы исследуемых участков, экспертом установлены следующие точки №).

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек по каждой из приведенных точек, не более, 0,1 м

Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, составляет 574 кв.м., погрешность +/-8 кв.м.

Также экспертов установлены и фактические границы земельных участков сторон, которые не соответствуют правоустанавливающим документам, а именно в сторону улицы к земельному участку каждой из сторон спора присоединен, что отражено графически экспертом (том 2 л.д. 52, 53).

С учетом площадей палисадников площадь земельного участка фактическая    площадь    участка    с    кадастровым номером № составляет 648 кв.м. (в том числе площадь палисадника 156 кв.м.), погрешность: +/- 9 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 676 кв.м. (в том числе площадь палисадника 102 кв.м.), погрешность: +/- 9 кв.м.

При проведении исследования экспертом определено местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, которое было выдано правопредшественнику Кошелев А.Г. Васильев А.Д. (том 2 л.д. 28, 29).

Экспертом были выстроены границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0308016:14 в соответствии с планом земельного участка, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и сопоставлены с результатами геодезической съемки.

На основании такого способа исследования эксперт пришел к выводу, что сложившаяся на местности фактическая граница в целом соответствует плану земельного участка, отраженному в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу <адрес>, а площадь его по правоустанавливающим документам, также соответствует с учетом погрешности фактической площади.

Фактически же, занимаемая без учета палисадника Угрюмова , площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, принадлежащую им согласно правоустанавливающим документам (том 2 л.д. 30, 31).

Таким образом, при проведении экспертизы, не нашел своего подтверждения довод Угрюмова Л.Д. о захвате части, принадлежащего ей и Угрюмова Л.Х., земельного участка Кошелев А.Г.

Также экспертом был рассмотрен межевой план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0308016:44 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Сахно П.С.

При схематическом нанесении координат межевого плана и сопоставлении их с результатами геодезической съемки, видно, что границы участка, установленные согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Сахно П.С. не соответствуют фактически границам. Конфигурация установленных границ не соответствует ни одному из представленных документов, имеет место наложение на постройки, расположенные на участке (том 2 л.д. 47).

Экспертом определена смежная граница земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером 74:36:0308016:44, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим расположением на местности, по следующим параметрам.

Координаты характерных точек фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами 74:36:0308016:14 и 74:36:0308016:44 в системе координат МСК-74:

№

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек по каждой из приведенных точек, не более 0,1 м.

Наложение построек на установленную смежную границу земельных участков отсутствует.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», поскольку оно содержит полные ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы мотивированы.

Доводы Угрюмова Л.Д. о несогласии с выводами эксперта чем либо не обоснованы, руководствоваться заключением кадастрового инженера Сахно П.С. при установлении смежной границы земельных участков у суду нет оснований, поскольку в самом межевом плане, выполненном кадастровым инженером Сахно П.С. содержится заключение кадастрового инженера об отсутствии обозначения на местности заявленной Угрюмова Л.Д. смежной границы.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № подлежит установлению, согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», которым установлено ее расположение в соответствии с изложенными требованиями закона и положению ее на местности на протяжении более 15 лет, удовлетворив в полном объеме требования искового заявления Кошелев А.Г., отказав в удовлетворении встречного искового заявления Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х.

Доводы Угрюмова Л.Д. о невозможности обслуживания принадлежащего ей жилого дома, стена которого является частью спорной смежной границы, не являются основанием для установления иной границы, помимо той, которая сложилась на местности более 15 лет и соответствует правоустанавливающим документам сторон. Угрюмова Л.Д. не лишена возможности иным способом защитить свое право, в том случае, если со стороны Кошелев А.Г. будут чиниться какие либо препятствия в обслуживании жилого дома Угрюмова .

Из заявления эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» (том 2 л.д. 78) следует, что стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, и она не оплачена до настоящего времени.

Определением суда о назначении экспертизы расходы по ее проведению возложены на Кошелев А.Г., который в судебном заседании пояснил, что оплата экспертизы им не произведена.

Поскольку, исковое заявление Кошелев А.Г. удовлетворено, судом признана необходимость установления смежной границы земельных участков по фактически сложившейся на местности, как изначально заявлялось истцом, в удовлетворении встречного иска Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х. отказано, то оплату экспертизы по делу следует возложить на Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гржданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кошелев А.Г. к Угрюмова Л.Д. , Угрюмова Л.Х. об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по следующим точкам в системе координат МСК-74: точка №), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек по каждой из приведенных точек, не более 0,1 м.

Встречное исковое заявление Угрюмова Л.Д. , Угрюмова Л.Х. к Кошелев А.Г. об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Сахно П.С., оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Угрюмова Л.Д. и Угрюмова Л.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                         А.Н. Пашкова