Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-333/2022;) от 15.12.2022

№ 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2023 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А. И. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.И. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Каримов А.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы Каримова А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № в отношении него, как собственника транспортного средства вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является он, Каримов А.И., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров Тс превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 4.17 м при допустимой высоте 4.00 м. Считает принятое должностным лицом постановление незаконными по тем основаниям, что к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приложено ни одно доказательство, подтверждающего, что принадлежащее ему транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения имело высоту выше предельно допустимой на 17 см (4 см 17 см, вместо допустимой 4 м., из фотографии приложенной к обжалуемому постановлению это также не усматривается. Принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не мог иметь высоту выше предельно допустимой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на нем перевозились панели, которые до этого десятки раз также перевозились по данной дороге и это же техническое средство, которым было зафиксировано данное административное правонарушение ни разу не зафиксировало предельно допустимый габарит по высоте груза. Кроме того, к обжалуемому постановлению не приложен документ, подтверждающий то обстоятельство, что техническое средство фиксации административных правонарушений имело срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть доказательств того, что устройство могло законно работать еще <данные изъяты> секунд, после фото фиксации. Просил отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Каримова А.И. по доверенности Сафронов А.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, согласно которому Каримов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Каримова А.И. – Сафронова А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В силу 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, разработанный в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен Приказом Минтранса России от 21.09.2016 № 272, зарегистрированным в Минюсте России 21.03.2017 г. № 46064.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Каримов А.И., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 4.17 м при допустимой высоте 4.00 м.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Каримова А.И. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством № №. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, свидетельство о поверке № № выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Подлинность фотоматериалов и достоверность показаний, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплексом № № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM не подлежит сомнению, и доказывают факт совершения водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Каримов А. И. административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ставящие под сомнение результаты динамического взвешивания и определения габаритных параметров, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, а представленные материалы не дают оснований усомниться в показаниях специального технического средства и, следовательно, в отсутствии состава административного правонарушения, вмененного собственнику транспортного средства.

Не являются состоятельными и доводы жалобы о том, что техническое средство фиксации административных правонарушений № № система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, имеющее свидетельство о поверке № №, могло иметь сбой, так как оставалось работать еще <данные изъяты> секунд, после фото фиксации, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно информации ГКУ СО «Управление автомобильными дорогами Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № поступившей в ответ на запрос суда и представленным документам вышеназванное техническое средство измерения прошло метрологическую поверку (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение которого можно найти в открытом источнике – базе Росстандарта.

Иные доказательства ни заявителем, ни его представителем суду представлены не были.

Таким образом, при вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каримова А. И. оставить без изменения, а жалобу Каримова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>