Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2014 ~ М-1900/2014 от 05.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                            город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2014 по иску прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Родионову А.М. о признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

Родионов А.М., <дата> года рождения, УГИБДД УМВД России по Тульской области выдано водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>» со сроком действия с <дата> по <дата>.

Согласно данным ГУЗ «<данные изъяты>» Родионов А.М. состоит на учете в данном медицинском учреждении с <дата> с диагнозом <данные изъяты>.

Прокурор Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Родионову А.М. о признании вышеуказанного водительского удостоверения недействительным, поскольку в силу имеющегося заболевания ответчик не имеет право осуществлять управление транспортными средствами, представляющими собой источник повышенной опасности.

Истец в лице ст. помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Родионов А.М. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица УГИБДД УМВД России по Тульской области, ГУЗ «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу ст.ст. 23, 25, 27 указанного Закона с целью определения у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности последние в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований закона Родионову А.М. было выдано водительское удостоверение при наличии у него такого заболевания, как <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик состоит на учете в ГУЗ «<данные изъяты>» с указанным диагнозом. Доказательств, опровергающих доводы истца, <данные изъяты>, Родионовым А.М. в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что охрана и защита жизни и здоровья человека в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- прямой обязанностью государства, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 3, 24, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, дают суду основания для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,- <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>» со сроком действия с <дата> по <дата>, со сроком действия с <дата> по <дата>, выданное Родионову А.М., <дата> года рождения.

Взыскать с Родионова А.М. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению в законную силу решения суда его копию направить в УГИБДД УМВД России по Тульской области для исполнения.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-