Решение по делу № 2-1433/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-1433/14 29 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Бородулиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бекетову О.В. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бекетову О.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * в размере <сумма> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> рублей под * процентов годовых на срок * месяцев на цели личного потребления. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем вручения телеграммы члену семьи, о причинах неявки ответчик суд в известность не поставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Бекетовым О.В. был заключен Кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Бекетову О.В. кредит в сумме <сумма> рублей под *% годовых на срок * месяцев.

Бекетов О.В. ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей № 1, погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере <сумма> рублей, последний платеж <сумма> рублей.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от <дата> сумма в размере <сумма> рублей платежным поручением № * от <дата> была зачислена на счет заемщика Бекетова О.В.

Согласно материалам дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки. Впервые просрочка была допущена заемщиком в июле 20** года. В дальнейшем также неоднократно допускались просрочки. С <дата> года никаких сумм в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

<дата> банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок до <дата> суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Поскольку со стороны заемщика неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредитной задолженности, обязательства заемщиком по возврату кредита не исполняются, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ и досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Бекетова О.В. по состоянию на <дата> составляет <сумма> руб., из которых просроченный основной долг – <сумма> руб., просроченные проценты <сумма> руб., пени по просроченному основному долгу <сумма> рублей, пени по просроченным процентам <сумма> руб. Данный расчет арифметически произведен верно.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств о погашении кредита со стороны ответчика в суд не представлено. При таких обстоятельствах, указанная сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бекетова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от <дата> в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило законную силу