Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-685/2020 от 13.05.2020

Дело № 12-685/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.

С участием законного представителя ООО «Техэксплуатация» Максимова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Техэксплуатация» Максимова Г.Л. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Техэксплуатация»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17 марта 2020 года юридическое лицо – ООО «Техэксплуатация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Техэксплуатация» Максимов Г.Л. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В случае оставления постановления мирового судьи без изменения, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые. В обоснование жалобы указал, что оснований привлечения ООО «Техэксплуатация» к административной ответственности не имелось, при вынесении постановления судом не были учтены все обстоятельства по делу, им не дана всесторонняя и должная оценка. Полагает, что на температуру горячей воды в квартирах ***, ***, ***, по адресу: ***, повлиял физический износ элементов строительных конструкций внутренних водопроводных сетей, обусловленный некорректным подключением собственников квартир электроприборов, в частности, водонагревателей. Общество в рамках сроков выданного предписания предприняло все надлежащие меры для устранения выявленных нарушений, и данное нарушение не устранено по независящим от Общества обстоятельствам.

В судебном заседании законный представитель ООО «Техэксплуатация» Максимов Г.Л. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме, дополнительно пояснил, что размер назначенного мировым судьёй административного штрафа является для Общества существенным и тяжело обременительным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Техэксплуатация» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области в соответствие с лицензией № 028000115 от 15 мая 2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Амурской области.

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, заключен с собственниками 15 мая 2015 года.

В ходе выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией по обращению собственников квартир ***, ***, ***, по *** ООО «Техэксплуатация» было выдано предписание № 875-л с требованием в срок до 30 января 2020 года по адресу: *** выполнить следующие мероприятия:

-привести в соответствие с п. 5 Приложения 1 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354) горячее водоснабжение в многоквартирном доме;

-восстановить работоспособность полотенцесушителя в квартире ***.

В ходе выездной проверки 31 января 2020 года в 09 часов 30 минут были проведены замеры температуры горячего водоснабжения в квартирах многоквартирного дома, температура в квартирах ***,***, *** составила от 48°С до 53°С, что не соответствует п. 5 Приложения 1 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354).

Замеры производились термометром стеклянным керосиновым типа СП-2, заводской номер 79, межповерочный интервал 2 года, дата поверки сентябрь 2018.

Управляющей компанией в адрес Инспекции были представлены акты замеров температуры горячего водоснабжения в кв. ***, ***, ***, ***, температура составила 60°С замеры производились не поверенным градусником, что не является надлежащим доказательством.

Согласно п. 2.1 Договора, цель настоящего договора: обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников в МКД, а также предоставление коммунальных услуг Собственникам и иным гражданам, проживающим в МКД.

Согласно п.2.2 Договора, предметом настоящего договора является выполнение управляющей организацией, в течение согласованного с Заказчиком срока, перечня услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества собственников в МКД и организации предоставления коммунальных услуг в МКД.

В соответствии с п.1 Положения «О лицензировании предпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией, подлежит лицензированию.

В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), принятого на основании части 2 статьи 193 ЖК РФ, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Техэксплуатация», как управляющая организация, несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Техэксплуатация» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Техэксплуатация» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Действия ООО «Техэксплуатация» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя со ссылкой на заключение строительно-технической экспертизы от 23 апреля 2020 года о том, что на температуру горячей воды в квартирах ***, ***, ***, по адресу: ***, повлиял физический износ элементов строительных конструкций внутренних водопроводных сетей, обусловленный некорректным подключением собственников квартир электроприборов, в частности, водонагревателей, не может повлиять на правильность выводов, изложенных в постановлении мирового судьи.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

В силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 15 мая 2015 года, общество, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязано в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Ссылка заявителя жалобы о том, что юридическим лицом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания были рассмотрены мировым судьей, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, основаны только на субъективном мнении общества в связи с чем расцениваются судьей как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание назначено обществу с учетом санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не влечет изменение обжалуемого судебного акта, так как ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного штрафа, из представленных доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с назначенным ООО «Техэксплуатация» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 административным наказанием, назначенным ниже низшего предела, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, не имеется.

Действия ООО «Техэксплуатация» мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «Техэксплуатация» к административной ответственности не нарушен.

В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17 марта 2020 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя ООО «Техэксплуатация» Максимова Г.Л. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Техэксплуатация»– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова