Решение по делу № 2а-2919/2016 от 08.11.2016

Дело № 2а-2919/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 14 ноября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Булышева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте к Архипову К.В. об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Воркутинского городского суда от ... Архипов К.В., ... г.р., осужден по п. ... УК РФ к ...

Решением Ухтинского городского суда РК от 01.11.2013 в отношении Архипова К.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подназорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ОМВД России по г.Воркуте обратился в суд с административным иском к Архипову К.В. об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

В обоснование требований указано, что с ... по настоящее время административный ответчик состоит на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по г.Воркуте в качестве поднадзорного лица. За истекший 2016 год три раза привлекался к административной ответственности: ... по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ... – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ... – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, административный ответчик не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него ограничений, склонен к совершению административных правонарушений.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Помощник прокурора поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем, полагал необходимым установить дополнительные ограничения в отношении ...

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить дополнительные ограничения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено судом, Архипов К.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет шесть лет после отбытия наказания (п."г" ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления).

Из материалов дела следует, что Архипов К.В. освобожден ... по отбытии срока наказания, с ... состоит на учете в ОМВД России по г.Воркуте в качестве поднадзорного лица.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Архипов К.В. нарушает установленные в отношении него административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таком положении суд, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым дополнить ранее установленные Архипову К.В. ограничения, установив ему обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.179,180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте удовлетворить.

Установить Архипову К.В., ... года рождения, уроженцу ..., дополнительное административное ограничение обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий