Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-2021/2020;) ~ М-2246/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-35/2021

УИД 13RS0023-01-2020-004355-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 7 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца (ответчика) – Агушевой Е. Б.,

истца (ответчика) – Киселевой Ю. В.,

истца (ответчика) – Казанина О. В.,

ответчика (истца) – Администрации городского округа Саранск, ее представителя Дерова Н. В., действующего на основании доверенности от 1 июня 2021 года № 56-Д,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (истца) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (истца) – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанина О. В. к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности за счет средств казны городского округа Саранск изъять у Казанина О. В., Киселевой Ю. В., Агушевой Е. Б. для муниципальных нужд по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, о сохранении за Казаниным О. В. и Агушевой Е. Б. права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев после предоставления им выкупной цены, и по иску Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права собственности на жилое помещение общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, и земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 1608 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты размера возмещения посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск,

установил:

Агушева Е.Б., Киселева Ю.В., Казанин О.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности за счет средств казны Муниципального образования «Городской округ Саранск» изъять у Казанина О.В., Киселевой Ю.В., Агушевой Е.Б. для муниципальных нужд по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, о сохранении за Казаниным О.В. и Агушевой Е.Б. права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев после предоставления им выкупной цены.

В обоснование иска истцы указали, что им принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Земельный участок под домом, расположенным по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 420 от 27 декабря 2011 года жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу.

5 сентября 2019 года им направлено требование в течение месяца со дня получения требования совместно с другими собственниками провести мероприятия по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также указано, что в случае, если совместно с иными собственниками жилых помещений снос указанного дома не будет осуществлен, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Предложено либо заключить с Администрацией городского округа Саранск соглашение о мене жилых помещений, либо заключить с Администрацией городского округа Саранск соглашение о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, находящееся в собственности. Предложено в течение пяти дней после получения уведомления рассмотреть предложенные варианты и направить письменное уведомление о выборе одного из вариантов. Неполучение по истечении указанного срока подписанного уведомления будет расценено как отказ от заключения обозначенных соглашений.

В связи с отказом собственников помещений от сноса указанного дома было принято постановление Администрации городского округа Саранск от 11 декабря 2019 года № 2162 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Во исполнение указанного постановления им направлены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Указанные соглашения ими подписаны не были, так как размер возмещения, по их мнению, является чрезмерно заниженным, о чем они указали в письме от 22 июля 2020 года, адресованном Администрации городского округа Саранск. В этом же письме ими было предложено Администрации городского округа Саранск направить своего представителя для присутствия при проведении независимой оценки изымаемого имущества.

Согласно отчету № ОЦ239-2020 от 17 августа 2020 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6924469 рублей без НДС, в том числе:

- квартира № – 1573000 рублей;

- земельный участок – 5210000 рублей;

- плодово-ягодные и иные насаждения – 114357 рублей;

- убытки, причиненные изъятием имущества, – 27112 рублей.

Согласно отчету № 503-А/2020 от 14 сентября 2020 года доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, приходящийся на трехкомнатную квартиру, общей площадью 48,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 812000 рублей.

Размер выкупной цены для каждого из истцов составляет 1903816 руб. 71 коп.

Также истцами указано, что у Агушевой Е.Б. и Казанина О.В. не имеется в собственности иного жилого помещения, в связи с чем просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев после предоставления им выкупной цены (т.д. 1, л.д. 1-5).

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Агушевой Е.Б., Киселевой Ю.В., Казанину О.В. о прекращении права собственности на жилое помещение общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, и земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 1608 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты размера возмещения посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск.

В обоснование иска истец указал, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 420 от 27 декабря 2011 года жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а указанный выше жилой дом – аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения аварийный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472.

Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2020- 34911114 от 31 октября 2020 года, Агушевой Е.Б. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; Киселевой Ю.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; Казанину О.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиками не проведены мероприятия по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 11 декабря 2019 года № 2162 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 608 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Ответчикам вручены копии указанного постановления.

Администрацией городского округа Саранск почтовыми отправлениями ответчикам направлены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Агушевой Е.Б. почтовым отправлением направлены письмо № 2849-ОГ от 9 июля 2020 года и проект соглашения (три экземпляра), которые получены ею 18 июля 2020 года;

Казанину О.В. почтовым отправлением направлены письмо № 2848-ОГ от 9 июля 2020 года и проект соглашения (три экземпляра), которые получены им 23 июля 2020 года;

Киселевой Ю.В. почтовым отправлением направлены письмо № 2850-01 от 9 июля 2020 года и проект соглашения (три экземпляра), которые получены ею 24 июля 2020 года.

Вместе с тем, подписанных ответчиками соглашений об изъятии спорного недвижимого имущества Администрация городского округа Саранск не получила.

В рассматриваемой ситуации размер возмещения за изъятие спорной недвижимости определён на основании отчета № 20/05/1 131-н об оценке рыночной стоимости земельного участка и определении рыночной стоимости квартиры, согласно следующему расчёту:

1) Д = (4 640 000 : 79,5 * 48,6) : 3 = 945509 руб. 44 коп., где

4 640 000 рублей – стоимость всей площади земельного участка по адресу: <адрес> (отчёт № 20/05/141-н),

79,5 кв. м – общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (позиция 344 Приложения 3 Постановления Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472 «Об утверждении Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013 - 2017 годы»);

48,6 кв. м – общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>;

Д – стоимость изымаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

2) Р = 254 000 +18393 руб. 34 коп. + 945509 руб. 44 коп. = 1 217902 руб. 78 коп, где

254 000 рублей – стоимость изымаемой доли в праве собственности на жилое помещение (отчёт № 20/05/141-н);

18393 руб. 34 коп. – соответствующая доля размера убытков (отчёт № 20/05/141-н);

945509 руб. 44 коп. – стоимость изымаемой доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом;

Р – размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

За долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и соответствующую долю размера убытков размер возмещения составляет:

1 217902 руб. 78 коп. (один миллион двести семнадцать тысяч девятьсот два рубля 78 копеек).

3) Таким образом, итоговый размер возмещения следующий:

- для Агушевой Е.Б. – 1 217 902 руб. 78 коп.,

- для Киселевой Ю.В. – 1 217 902 руб. 78 коп.;

- для Казанина О.В. – 1 217 902 руб. 78 коп. (т.д. 3, л.д. 1-7).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года объединены в одно производство под № 2-2021/2020 гражданское дело по иску Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанина О. В. к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности за счет средств казны Муниципального образования «Городской округ Саранск» изъять у Казанина О. В., Киселевой Ю. В., Агушевой Е. Б. для муниципальных нужд по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, о сохранении за Казаниным О. В. и Агушевой Е. Б. права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев после предоставления им выкупной цены, и гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права собственности на жилое помещение общей площадью 48,6 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок под домом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты размера возмещения посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск (т.д. 2, л.д. 43).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика (истца) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

В судебное заседание истец (ответчик) Казанин О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании истцы (ответчики) Агушева Е.Б., Киселева Ю.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить, относительно исковых требований Администрации городского округа Саранск возразили, полагают, что нарушена процедура изъятия, в частности, оценка изымаемого имущества проведена с нарушением, что привело к необоснованному занижению его стоимости; в отчете об оценке отсутствуют позиции, составляющие в обязательном порядке размер выплачиваемого возмещения. При этом обратили внимание на то обстоятельство, что в случае определения суммы возмещения, подлежащей уплате в их пользу, не имеют интереса в сумме, связанной с арендой другого жилого помещения, поскольку просят сохранить за Казаниным О.В. и Агушевой Е.Б. право пользования квартирой на срок 6 месяцев после предоставления им выкупной цены.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Администрации городского округа Саранск Деров Н.В. заявленные Администрацией городского округа Саранск исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, относительно требований истцов Агушевой Е.Б., Киселевой Ю.В., Казанина О.В. возразил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (истца) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и эксперта, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 27 декабря 2011 года № 420 жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дома - аварийными и подлежащими сносу (т.д. 2, л.д. 2-4).

На основании данного заключения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № в жилом <адрес> являются Казанин О.В., Киселева Ю.В., Агушева Е.Б. (т.д. 1, л.д. 75-77).

Из материалов дела, а также из письма, адресованного Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия ГК – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 10 апреля 2020 года в связи с письмом от 4 марта 2020 года № ВТ-07/435 по обращению Киселевой Ю.В. по вопросам, связанным с переселением из аварийного жилищного фонда, следует, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 13 июля 2016 года собственникам Администрацией городского округа Саранск (далее - Администрация) были направлены уведомления о сносе дома по адресу: <адрес>, в котором находится жилое помещение № общей площадью 48,6 кв. м, принадлежащее Киселевой Ю.В., Казанину О.В. и Агушевой Е.Б. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли).

В связи с тем, что согласия на предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого от собственников не получено, Администрацией было подготовлено постановление Администрации городского округа Саранск от 30 августа 2016 года № 2600 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

29 июня 2017 года Администрация направила иск в суд (дело № 2- 2/2018 (2-2042/2017) об осуществлении процедуры изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 16 мая 2018 года, в удовлетворении иска Администрации городского округа было отказано, так как уведомления о необходимости сноса аварийного жилого дома собственниками (Киселевой Ю.В., Казаниным О.В. и Агушевой Е.Б.) не были получены по причине ошибочного направления корреспонденции Администрацией городского округа Саранск в другое почтовое отделение.

Администрацией повторно инициирована процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд. 15 июня 2018 года собственникам направлена уточненные уведомления о сносе дома (исх. №№ 4336-ОГ, 4242:ОГ, 4243-ОГ).

3 сентября 2018 года Администрация обратилась в суд с иском (дело № 2-2423/2018) о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого помещения посредством изъятия в пользу муниципального образования.

29 октября 2018 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 13 февраля 2019 года, в удовлетворении иска Администрации городского округа было отказано в связи с тем, что не все из собственников жилого помещения получили уведомления об изъятии для муниципальных нужд городского округа Саранск указанного недвижимого имущества.

25 февраля 2019 года Администрация подала в Ленинский районный суд Республики Мордовия иск о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты возмещения (дело № 2-1120/2019).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 10 июля 2019 года, в удовлетворении иска Администрации городского округа было отказано, так как почтовая корреспонденция на имя Киселевой Ю.В. была возвращена с нарушением установленного срока хранения.

5 сентября 2019 года собственникам жилого помещения направлены повторные уведомления о сносе.

11 декабря 2019 года подготовлено постановление Администрации городского округа Саранск № 2162 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

18 декабря 2019 года собственникам жилого помещения направлены копии вышеуказанного постановления.

Двум собственникам письма были вручены не лично в руки, 14 февраля 2020 года одному собственнику письмо было вручено лично сотрудниками Администрации городского округа Саранск, а второму собственнику 11 марта 2020 года письмо повторно направлено по имеющимся адресам.

В рамках реализации Программы для расселения жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> были зарезервированы две однокомнатные квартиры, приобретенные и построенные в рамках реализации Программы по следующим адресам: <адрес> (37,1 кв. м) и <адрес> (36,8 кв. м), которые единовременно планировалось предоставить по договору мены собственникам взамен жилого помещения в аварийном доме, а также трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (69,2 кв. м), которую планировалось предоставить в случае отказа собственниками от двух однокомнатных квартир.

Однако, согласия на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену, как и о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение между сторонами достигнуто не было.

Также в связи с тем, что не была соблюдена Администрацией городского округа Саранск процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, что влечет за собой отказ судебными органами в иске органу местного самоуправлению о выкупе жилого помещения, с целью выселения собственников из аварийного жилого дома, Администрацией повторно инициирована процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд городского округа Саранск с последующей выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение за счет средств бюджета Администрации городского округа Саранск (т.д. 1, л.д. 54-55).

Таким образом, на протяжении длительного времени вопрос об изъятии жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, не разрешен, соглашение между сторонами об изъятии не достигнуто.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 11 декабря 2019 года № 2162 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок с кадастровым номером № площадью 1608 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Ответчикам вручены копии указанного постановления.

Администрацией городского округа Саранск почтовыми отправлениями ответчикам направлены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Агушевой Е.Б. почтовым отправлением направлены письмо № 2849-ОГ от 9 июля 2020 года и проект соглашения (три экземпляра), которые получены ею 18 июля 2020 года;

Казанину О.В. почтовым отправлением направлены письмо № 2848-ОГ от 9 июля 2020 года и проект соглашения (три экземпляра), которые получены им 23 июля 2020 года;

Киселевой Ю.В. почтовым отправлением направлены письмо № 2850-01 от 9 июля 2020 года и проект соглашения (три экземпляра), которые получены ею 24 июля 2020 года.

До настоящего времени соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества истцы по первоначальному иску не подписали из-за возникших разногласий с Администрацией городского округа Саранск по его стоимости, что установлено в ходе рассмотрения дела.

При этом отчет № 20/05/141-н от 5 июня 2020 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу, <адрес>, подготовленный ООО «Рыночные оценочные системы» и представленный Администрацией городского округа Саранск в подтверждение заявленного размера возмещения, составлен без учета положений частей 2, 5, 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.д. 3, л.д. 52-82), что подтверждено в ходе рассмотрения дела директором ООО «Рыночные оценочные системы» ФИО1, объяснившей процедуру оценки и задание, данное Администрацией городского округа Саранск с целью оценки указанного имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частями 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 названной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Администрации городского округа Саранск судом 27 января 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номе-ром №, общей площадью 48,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1608 кв. м под указанным жилым домом?

3. Каков размер убытков в денежном выражении, состоящий из рыночной стоимости находящихся на указанном земельном участке плодово-ягодных и иных насаждений, принадлежащих Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В., и размера упущенной выгоды от их использования в случае изъятия земельного участка, причиненных им как сособственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>?

4. Определить размер убытков в денежном выражении, причиненных каждому из сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В., в связи с изъятием у них указанного жилого помещения и земельного участка, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, отдельно указав размер убытков, причиненный каждому из указанных лиц в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Судом в определении о назначении экспертизы также указано, что рыночная стоимость указанных в вопросах объектов устанавливается на момент проведения экспертизы. Ответы на вопросы должны быть даны с учетом положений частей 2, 5, 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 15/2021 от 14 мая 2021 года с учетом дополнений к заключению от 7 июня 2021 года стоимость <адрес> составляет 782 000 рублей, земельного участка – 5243 000 рублей (1608 кв. м), плодово-ягодных насаждений 525 722 рублей, убытков, причиненных изъятием, – 60 421 рублей.

Из суммы 60421 рубль истцы по первоначальному иску просили исключить сумму в размере 10254 рублей – убытки, связанные с арендой другого жилого помещения, поскольку заявлено требование о сохранении за Казаниным О.В. и Агушевой Е.В. права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев после предоставления им выкупной цены.

В данном случае суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, поскольку сторонами представлены досудебные исследования. Судебная оценочная экспертиза проведена на основании собранных судом документов, которые представлены в материалах гражданского дела, необходимых эксперту осмотров с участием лиц, участвующих в деле.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом за основу были приняты цены предложений продажи объектов (жилых домов), опубликованные в открытых интернет-источниках. В качестве аналогов из общего объема предложений было отобрано несколько аналогов, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемому объекту. В качестве аналогов подобраны объекты, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. Кроме того, в процессе работы были отобраны объекты, цены которых были скорректированы с целью приближения объектов аналогов к объекту оценки и попали в доверительный интервал. Более подходящих аналогов исходя из предложений рынка в г. Саранске на момент оценки не имелось.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости (жилого помещения: квартира № в двухквартирном жилом доме), определенная сравнительным подходом, включает рыночную стоимость фактически жилого дома, поскольку оцениваемый объект имеет обособленную инфраструктуру, отдельный вход и прилегающую территорию, может функционировать самостоятельно без квартиры № ввиду наличия собственной глухой капитальной стены и раздельной крыши, а также рыночной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Для разъяснения экспертного заключения с целью выяснения причин значительной разницы в размере рыночной стоимости доли в праве на земельный участок по сравнению с отчетами сторон по ходатайству сторон допрошен эксперт ФИО2, который пояснил, что в отчете ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» в расчетах некорректно принята площадь земельного участка под домом, в связи с чем им представлено уточнение, приобщенное судом к материалам дела. В расчете стоимости земельного участка принята площадь участка с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в доме каждого собственника, определенной в общем размере 5243000 рублей, а с учетом долей собственников жилого помещения (48,6 кв. м) – 3205154 руб. 72 коп. (по 1068385 рублей каждому собственнику).

Физическое состояние объектов и их технические характеристики, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов, им учтены в полном объеме.

В отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости были исследованы объекты - аналоги со схожими техническими параметрами и характеристиками с учетом конструктивных особенностей изымаемого объекта, что допрошенным экспертом было обосновано в заключении и в судебном заседании.

Экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» суд считает достоверным и обоснованным. Оно подробно мотивировано, содержит ссылки на перечень специальной нормативной базы и литературы, подробное описание объекта исследования, характера следов залития.

Экспертное заключение согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не содержит в себе противоречий, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом по мнению суда компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 812000 рублей, определенная ООО «Токко» (подлинника отчета суду не представлено), которую просят взыскать истцы Агушева Е.Б., Казанин О.В., Киселева Ю.В. в их пользу не подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи чем не может быть взыскана.

Определением суда при назначении экспертизы перед экспертами поставлены вопросы об определении рыночной стоимости изымаемого имущества с учетом всех убытков, которые могут понести собственники, и с учетом положений частей 2, 5, 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изымаемое жилое помещение согласно техническому паспорту 1957 года постройки (т.д. 1, л.д. 13-24). Согласно заключению межведомственной комиссии № 420 от 27 декабря 2011 года здание по стенам и перекрытиям относится к IV группе по капитальности с усредненным сроком службы 50 лет.

Сведений о том, что с момента постройки проводился или планировался капитальный ремонт дома, не представлено. Физический износ объекта оценки (как утрата первоначальных технических и конструктивных свойств объекта в процессе эксплуатации вследствие ухудшения технического состояния) составил, по мнению эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 15/2021 от 14 мая 2021 года 52,2%.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В заключении ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» экспертом не выделено данных, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения и не обозначены конкретные системы и элементы строения, требующие ремонта дома, в результате которых произошло снижение уровня надежности здания, которые могут служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации.

Эксперт не сделал выводов об обязанности по производству капитального ремонта жилого дома у наймодателя на момент приватизации жилого помещения и невыполнении наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, которое способствовало бы снижению уровня надежности здания и привело бы его в аварийное состояние.

Более того, вопрос о наличии ходатайств у лиц, участвующих в деле, не раз ставился судом перед участниками процесса. Между тем, доводов о запланированном капитальном ремонте или об истребовании необходимых сведений в подтверждение невыполнения бывшим наймодателем обязанности произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта, истцами по первоначальному иску не заявлялось. Вопросы для постановки перед экспертом, которому поручено провести судебную экспертизу, обсуждались с лицами, участвующими в деле, однако каких-либо конкретных вопросов, указания на необходимость проведения комплексной экспертизы, от истцов не поступали.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома не может быть включена в выкупную цену жилого помещения и не подлежит взысканию в пользу истцов.

В этой связи, суд полагает, что требования истцов Агушевой Е.Б., Киселевой Ю.В., Казанина О.В. к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности за счет средств казны городского округа Саранск изъять у Казанина О.В., Киселевой Ю.В., Агушевой Е.Б. для муниципальных нужд по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение и взаимосвязанные с ними требования Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е.Б., Киселевой Ю.В., Казанину О.В. о прекращении права собственности на жилое помещение общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, и земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 1608 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты размера возмещения посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск, подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд полагает, что на Администрацию городского округа Саранск следует возложить обязанность изъять у Казанина О.В., Киселевой Ю.В., Агушевой Е.Б. для муниципальных нужд по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером № путем выкупа и прекратить право собственности Агушевой Е.Б. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №) общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, и на долю земельного участка площадью 1608 кв. м с кадастровым номером № под указанным домом, определенную исходя из площади жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты возмещения в размере 1521014 руб. 67 коп.,

прекратить право собственности Киселевой Ю.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №) общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, и на долю земельного участка площадью 1608 кв. м с кадастровым номером № под указанным домом, определенную исходя из площади жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты возмещения в размере 1521014 руб. 67 коп.,

прекратить право собственности Казанина О.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №) общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, и на долю земельного участка площадью 1608 кв. м с кадастровым номером № под указанным домом, определенную исходя из площади жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты возмещения в размере 1521014 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если у собственника жилого помещения не имеется в собственности иных жилых помещений, по его заявлению за ним сохраняется предусмотренное частью 6 статьи 32 настоящего Кодекса право пользования жилым помещением на срок не более чем шесть месяцев после предоставления ему равноценного возмещения в денежной форме, если более продолжительный срок не определен в договоре, предусмотренном частью 10 настоящей статьи.

Сведений о наличии в собственности Казанина О.В. и Агушевой Е.Б. иных жилых помещений не имеется, в связи с чем, требования истцов о сохранении за Казаниным О.В. и Агушевой Е.Б. права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев после предоставления им выкупной цены подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Киселевой Ю.В. заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате досудебного отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 9000 рублей. Оплата истцом указанных расходов в пользу ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» подтверждена квитанцией на оплату услуг от 17 августа 2020 года и договором на проведение оценки от 24 июля 2020 года (т.д. 1, л.д. 47, 48-52).

Отчет об оценке ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» представлен в материалах дела, истцы основывали свои требования на выводах, приведенных в указанном отчете.

Несение истцом Киселевой Ю.В. указанных расходов в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истцов на обращение в суд, обусловлено определением возмещения за изымаемое имущество и обоснованием доводов истцов, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истцов для восстановления нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требование о выкупе у истцов спорного жилого помещения удовлетворено, с ответчика Администрации городского округа Саранск в пользу Киселевой Ю.В. подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного исследования, выполненного ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», денежные средства в размере 9000 рублей.

При этом требование о возмещении Киселевой Ю.В. расходов в размере 8000 рублей, понесенных в связи с определением компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, удовлетворению не подлежит, поскольку подлинников исследования и несения расходов на его оплату суду не предоставлено.

Расходы истца Киселевой Ю.В. на истребование сведений из ЕГРН в размере 780 рублей подлежат удовлетворению, поскольку сведения из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости были необходимы при разрешении данного дела для подтверждения прав истцов на спорное имущество при подаче иска.

Подлинники квитанций об оплате суммы в размере 807 руб. 30 коп. за предоставление технических паспортов суду не представлены, назначение платежей в квитанциях (т.д. 1, л.д. 12) отсутствует. В этой связи, указанная сумма возмещению не подлежит.

Экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и правовых услуг» в своем заявлении от 18 мая 2021 года просило взыскать сумму оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 29 980 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2021 года обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы возложить на ответчика (истца) Администрацию городского округа Саранск.

Как установлено в судебном заседании, оплата проведенной экспертизы Администрацией городского округа Саранск не произведена.

Поскольку заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и правовых услуг» судом положено в основу решения при определении возмещения, суд полагает, что указанная сумма с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию со сторон по каждому из объединенных дел: 50 % с Администрации городского округа Саранск, и 50 % с Казанина О.В., Агушевой Е.Б. и Киселевой Ю.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанина О. В. к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности за счет средств казны городского округа Саранск изъять у Казанина О. В., Киселевой Ю. В., Агушевой Е. Б. для муниципальных нужд по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, о сохранении за Казаниным О. В. и Агушевой Е. Б. права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев после предоставления им выкупной цены, удовлетворить частично.

Иск Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права собственности на жилое помещение общей площадью 48,6 кв. м (квартиру № с кадастровым номером №, и земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 1608 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты размера возмещения посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Саранск изъять у Казанина О. В., Киселевой Ю. В., Агушевой Е. Б. для муниципальных нужд по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером № путем выкупа и прекратить право собственности Агушевой Е. Б. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №) общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, и на долю земельного участка площадью 1608 кв. м с кадастровым номером № под указанным домом, определенную исходя из площади жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты возмещения в размере 1521014 руб. 67 коп. (одного миллиона пятисот двадцати одной тысячи четырнадцати рублей шестидесяти семи копеек),

прекратить право собственности Киселевой Ю. В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №) общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, и на долю земельного участка площадью 1608 кв. м с кадастровым номером № под указанным домом, определенную исходя из площади жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты возмещения в размере 1521014 руб. 67 коп. (одного миллиона пятисот двадцати одной тысячи четырнадцати рублей шестидесяти семи копеек),

прекратить право собственности Казанина О. В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру №) общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, и на долю земельного участка площадью 1608 кв. м с кадастровым номером № под указанным домом, определенную исходя из площади жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты возмещения в размере 1521014 руб. 67 коп. (одного миллиона пятисот двадцати одной тысячи четырнадцати рублей шестидесяти семи копеек).

Сохранить за Казаниным О. В. и Агушевой Е. Б. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев после уплаты каждому возмещения в размере 1521014 руб. 67 коп.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Киселевой Ю. В. 9000 (девять тысяч) рублей в возмещение расходов по проведению досудебного исследования, а также 780 (семьсот восемьдесят) рублей за получение сведений из ЕГРН.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяноста) рублей в счет оплаты судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с Казанина О. В. в пользу ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» 4996 руб. 67 коп. (четыре тысячи девятьсот девяноста шесть рублей шестьдесят семь копеек) в счет оплаты судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с Киселевой Ю. В. в пользу ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» 4996 руб. 67 коп. (четыре тысячи девятьсот девяноста шесть рублей шестьдесят семь копеек) в счет оплаты судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с Агушевой Е. Б. в пользу ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» 4996 руб. 66 коп. (четыре тысячи девятьсот девяноста шесть рублей шестьдесят шесть копеек) в счет оплаты судебной оценочной экспертизы.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева