Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2021 ~ М-2426/2021 от 20.05.2021

Дело №2-3653/2021

УИД36RS0002-01-2021-003696-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя заявителя по доверенности Н.Э.Андросовой,

представителя заинтересованного лица по ордеру адвоката Д.Н.Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.04.2021 № У-21-40409/5010-009 по обращению Меркулова Сергея Сергеевича о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Меркулова Сергея Сергеевича страхового возмещения в размере 50800,00 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что договор ОСАГО, заключенный между заявителем и Меркулов С.С., досрочно прекратил свое действие 23.07.2020, в связи с чем у финансового уполномоченного не имелось оснований для взыскания страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 24.08.2020 (л.д.4-8 т.1).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория» Андросова Н.Э., действующая по доверенности от 01.02.20201(л.д. 24 т.2), в судебном заседании требования заявления поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Меркулов С.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия( л.д.25 т.2), обеспечил явку своего представителя адвоката Бондаренко Д.Н., действующего по ордеру от 24.06.2021 (л.д.15 т.2), который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, направив в адрес суда материалы по рассмотрению обращения Меркулова С.С., а также письменные возражения, в которых просит отказать страховой компании в удовлетворении заявления (л.д.1-5 т.2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абз. 1, 2 и 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном вслучае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе втечение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, вотношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, втечение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Материалами дела подтверждается, что финансовой организацией соблюден срок дляобращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (далее – Разъяснения ВС РФ).

Согласно абз. 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подр. II разд. II ГПК РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между Меркуловым С.С. и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № (№), сроком действия с 23.07.2020 по 22.07.2021 (л.д.27 т.1), в период действия которого произошло два страховых случая с участием принадлежащего Меркулову С.С. транспортного средства Mazda Tribute, г.р.з(№), VIN (№)

По страховому случаю, произошедшему 23.07.2020, страховщик АО «Группа страховых компаний «Югория» произвел выплату страхового возмещения в размере 253066,73 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 15.09.2020.

При этом выплата страхового возмещения в указанном размере произведена с учетом того, что наступила полная гибель транспортного средства Mazda Tribute.

Указанные обстоятельства не отрицались и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

24.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mazda Tribute, г.р.з.(№), принадлежащего истцу, и ВАЗ (№) г.р.з. (№) под управлением водителя (ФИО)9., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОА «<данные изъяты>». ДТП произошло в результате виновных действий (ФИО)10., было оформлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников ГИБДД по правилам ст.11.1 Заокна об ОСАГО.

27.08.2020 Меркулов С.С. обратился АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения заявления письмом от 16.09.2020 страховая компания уведомила Меркулова С.С. об отказе в выплате страхового возмещения, так как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № (№) прекратил свое действие в связи с выплатой АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 23.07.2020 на условиях полной гибели.

18.09.2020 страховая компания возвратила Меркулову С.С. часть страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО.

10.03.2021 Меркулов С.С. обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением (претензией), в котором просил выплатить страховое возмещение по страховому случаю от 24.08.2020 в размере 400000,00 рублей и неустойку, в удовлетворении которой страховой компанией было отказано, что послужило основанием для обращения Меркулова С.С. 24.03.2021 к финансовому уполномоченному.

Порезультатам рассмотрения обращения Меркулова С.С. финансовым уполномоченным (ФИО)11. принято решение от 26.04.2021 №У-21-40409/5010-009 о частичном удовлетворении требований: сАО «Группа страховых компаний «Югория» впользу Меркулова С.С. взыскано страховое возмещение в размере 50800,00 рублей (л.д.148-161 т.1).

Удовлетворяя частично требования Меркулова С.С. и взыскивая страховое возмещение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения по страховому случаю от 23.07.2020 на условиях полной гибели транспортного средства не свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) транспортного средства, поскольку собственник, осуществляющий полномочия по распоряжению своим имуществом, вправе восстановить его с целью дальнейшего участия в дорожном движении с соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения. Так как Меркулов С.С. восстановил поврежденный в ДТП от 23.07.2020 автомобиль Mazda Tribute, г.р.з.(№), транспортное средство не было снято с регистрационного учета в связи с его гибелью, по мнению финансового уполномоченного фактическая гибель транспортного средства не наступила. Кроме того, финансовый уполномоченный указал, что страховая компания осуществила возврат части страховой премии при досрочном расторжении договора только 18.09.2020, то есть после подачи 27.08.2020 Меркуловым С.С. заявления об осуществлении страхового возмещения по факту ДТП от 24.08.2020.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п. 4 ст. 10 указанного закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно абз. 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО)

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, по страховому случаю, произошедшему 23.07.2020, страховщик АО «Группа страховых компаний «Югория» произвел выплату страхового возмещения в сумме 253066,73 рублей, а именно в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, то есть в размере полной гибели транспортного средства.

Таким образом, договор ОСАГО серии ХХХ № (№) досрочно прекратил свое действие с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований Закона об ОСАГО, а юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является наступление события (гибель, утрата транспортного средства), указанного в п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку договор ОСАГО серии ХХХ № (№) досрочно прекратил свое действие, на момент дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2020 риск гражданской ответственности владельца автомашины марки Mazda Tribute, г.р.з.(№) Меркулова С.С. застрахован не был, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения не имелось.

При этом возврат части страховой премии в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об ОСАГО только 18.09.2020 и не извещение страховщиком страхователя о прекращении договора не свидетельствует о продолжении действия договора ОСАГО.

Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего истцу автомобиля правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, то обстоятельство, что Меркулов С.С. после произошедшего 23.07.2020 дорожно-транспортного происшествия фактически восстановил автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку им было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит квыводу, что оспариваемое страховой компанией решение финансового уполномоченным подлежит отмене как не основанное на правовых нормах.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.04.2021 № У-21-40409/5010-009 по обращению Меркулова Сергея Сергеевича о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Меркулова Сергея Сергеевича страхового возмещения в размере 50800,00 рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято 21.07.2021.