Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2015 ~ М-573/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бурина А.А. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Бурин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> за Буриным А.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Бурин А.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру, однако, решением <данные изъяты> заявителю в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах – решении Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> и определении Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда указан адрес квартиры, который не совпадает с адресом, указанным в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества.

Бурин А.А. полагал отказ в государственной регистрации права собственности необоснованным, просил суд признать его незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности заявителя на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. также представитель заявителя затруднилась пояснить суду причины пропуска установленного законом 3-месячного срока на обжалование решения Управления Росреестра по Самарской области, не отрицая при этом сам факт пропуска данного срока.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела правоустанавливающих документов, предоставленных суду, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> за Буриным А.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты> Бурин А.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру, однако, решением <данные изъяты> заявителю в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах – решении Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> и определении Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда указан адрес квартиры, который не совпадает с адресом, указанным в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении за государственной регистрацией права собственности, также был приобщен кадастровый паспорт от <данные изъяты> согласно данным которого на кадастровый учет поставлена квартира по адресу: <данные изъяты> Таким образом, государственный кадастр недвижимости не содержит информации о наличии в адресной части спорной квартиры литеры А.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы государственного регистратора о невозможности государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с имеющимися противоречиями в описании адресной части квартиры в правоустанавливающих документах и документах, содержащих описание объекта недвижимости.

При этом, суд полагает, что заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда в том числе, в части указания адреса спорной квартиры.

Суд также принимает во внимание, что Буриным А.А. пропущен установленный законом срок для обжалования решения Управления Росреестра по Самарской области.

Так, согласно п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности было получено представителем заявителя <данные изъяты> о чем свидетельствует расписка в получение документов и не оспаривалось представителем Бурина А.А. в судебном заседании. Между тем, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным лишь <данные изъяты> то есть с пропуском установленного законом 3-месячного срока на обжалование решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бурина А.А. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>