Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1319/2021 от 01.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Чапаевск                                                               20 октября 2021 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 5-1319/2021 в отношении Волковой О.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд поступило административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Волковой О.В.

Из административного материала следует, что <Дата обезличена> в 12 часов 30 минут водитель автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный <Данные изъяты> Волкова О.В, <Дата обезличена> года рождения, проживающая по адресу: <Адрес обезличен>5, водительское удостоверение <Данные изъяты> выдано <Дата обезличена> <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> ( прошла обучение в ЧПОУ АСК), двигаясь по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> сторону <Адрес обезличен> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен>, при выезде с второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>.

От удара по инерции автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> допустил наезд на стоящий перед перекрестком во встречном направлении автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №4 <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

В результате столкновения пострадали:

    1. Водитель автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, пристегнутая ремнем безопасности. Бригадой ССМП <Адрес обезличен> доставлена в <Данные изъяты> с диагнозом: «СГМ, ушиб грудной клетки». Госпитализирована в травмотологическое отделение.

    2.    Пассажир автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> Потерпевший №3, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, находившийся на переднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности. Бригадой ССМП <Адрес обезличен> доставлена в ГБУЗ <Данные изъяты> с диагнозом: «СГМ, ушибленная рана волосисто? Части головы». Оказана медицинская помощь, отпущена домой.

    3.    Пассажир автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> Потерпевший №2, <Дата обезличена>- рождения, находившийся на заднем пассажирском сиденье. Бригадой ССМП <Адрес обезличен> доставлен в <Данные изъяты>: «ЧМТ, СГМ». Направлен в <Данные изъяты>.ФИО8» <Адрес обезличен>, оказана медицинская помощь, отпущен домой.

    По данному административному материалу за нарушение п. 13.9 ПДД РФ в отношении водителя ФИО1на основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

        Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> водитель Волкова О.В.нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

        В судебное заседание Волкова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вину полностью признала, просила назначить минимальный штраф, так как на иждивении несовершеннолетние дети.

        Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Является потерпевшей, виновное лицо – ее дочь. Претензий к ней не имеет.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вред здоровью не причин, материальных претензий не имеет, просил назначить виновному лицу штраф.

        Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, претензийморального и материального характера не имеет, просил назначить виновному лицу штраф.

ФИО9 <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный материал в его отсутствие.

        Изучив документы административного дела, суд считает, что в действиях Волковой О.В. усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности документах административного дела.

Так, согласно Протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> в 12 часов 30 минут водитель автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Адрес обезличен> ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, проживающая по адресу: <Адрес обезличен>5, водительское удостоверение <Данные изъяты> выдано <Дата обезличена> <Адрес обезличен> России по <Адрес обезличен> ( прошла обучение в <Данные изъяты>), двигаясь по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> сторону <Адрес обезличен> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен>, при выезде с второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>.

От удара по инерции автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> допустил наезд на стоящий перед перекрестком во встречном направлении автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №4 <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

Волкова О.В. нарушила п. 13.9 ПДД.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>-<Дата обезличена> у Потерпевший №2 устанавливаются повреждения:

    -    кровоподтеки в проекции правой ключицы и шеи (количество в медицинских документах не указано);

    -    ссадина в проекции правой ключицы.

Вывод подтверждается описанием наличия повреждений в медицинских документах.

    Кровоподтеки образовались от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Ссадина образовалась от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения.

    3.    Сделать точный вывод о давности кровоподтеков не представляется возможным, так как в медицинских документах не описана их окраска, однако само наличие кровоподтеков свидетельствует о том, что их давность не более <Данные изъяты>15 суток до осмотра <Данные изъяты> в <Данные изъяты>.

Сделать точный вывод о давности ссадины не представляется возможным, так как в медицинских документах не описано состояние ее поверхности, однако само наличие ссадины свидетельствует о том, что ее давность не более 10-15 суток до осмотра <Данные изъяты>

    4.    Кровоподтеки и ссадина у Потерпевший №2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" не повлекли какого-либо вреда здоровью.

    Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>-<Дата обезличена> у Волковой О.В. по представленным медицинским документам каких-либо повреждений не устанавливается.

Высказаться о наличии либо отсутствии черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным, т.к. характерной симптоматики в медицинских документах не описано, динамического наблюдения невролога не проводилось.

Имеющийся диагноз "Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушиб грудной клетки" судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не содержит в себе морфологических признаков наличия каких-либо повреждений.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>-<Дата обезличена> у Потерпевший №3 устанавливаются повреждения:

    -    кровоподтек на передней поверхности левой голени;

    -    рана в теменной области;

Вывод подтверждается описанием наличия повреждений в карте вызова

Высказаться о наличии либо отсутствии черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным, т.к. характерной симптоматики в медицинских документах не описано, динамического наблюдения невролога не проводилось.

    2.    Кровоподтек образовался от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Рана образовалась от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается ее неровными краями.

    3.    Состояние раны (кровоточащая) соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 6 часов до осмотра <Дата обезличена> в <Данные изъяты>

Синюшная окраска кровоподтека соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 3 суток до осмотра <Дата обезличена> в 12.57.

    4.    Рана у Потерпевший №3 повлекла расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, т.е. в соответствии с п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" повлекла за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью. Оценивать по тяжести вреда здоровью остальные повреждения считаю нецелесообразным, т.к. в определении указано, что они образовались в комплексе одной травмы.

    В материалах административного дела также содержится акт медицинского освидетельствования Потерпевший №4 от <Дата обезличена>, согласно которому состояние опьянения не установлено, акт медицинского освидетельствования Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которому состояние опьянения не установлено, акт медицинского освидетельствования ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которому состояние опьянения не установлено, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от <Дата обезличена>, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф <Данные изъяты>), рапорт и.о. начальника <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, рапорт начальника ДЧ ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, схема места ДТП от <Дата обезличена>, протокол осмотра места ДТП от <Дата обезличена>, фотоматериал, протокол осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, объяснение ФИО1, объяснение Потерпевший №4, объяснение Потерпевший №1, карточка учета ФИО1

Таким образом, вина Волковой О.В.полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между нарушением Волковой О.В.п. 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени Потерпевший №3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материал дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу настоящего постановления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Волковой О.В.по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении Волковой О.В. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и её отягчающие.

Суд принимает во внимание, что Волкова О.В. ранее не привлекалась к административной ответственности в области нарушения ПДД, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в содеянном раскаялась, вину полностью признала, потерпевшая Потерпевший №3, которой причине вред здоровью, приходится матерью ФИО1 и претензий к виновному лицу не имеет, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 не причин вред здоровью, претензий материального характера не имеют, просили назначить виновному лицу штраф.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить Волковой О.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ. –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Волкову О.В. , <Дата обезличена> года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты>) рублей в доход государства.

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, ОГИБДД по г.о. Чапаевск.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                            О.А. Викторова