Решение по делу № 2-150/2018 ~ М-21/2018 от 12.01.2018

Дело №2-150/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2018 г. г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

    при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Николаевны к Межмуниципальному отделу по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о прекращении права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец Романова Т.Н. обратилась в Лодейнопольский городской суд с иском к Межмуниципальному отделу по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о прекращении права собственности А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> внесенный в ЕГРП на основании списков плательщиков (пользователь В.В.).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что на основании решения Лодейнопольского городского суда от 20 июля 2017 года за Романовой Т.Н., Д.Н.., Н.Н.. признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в Межмуниципальный отдел по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок была приостановлена по тем основаниям, что по сведениям ГКН земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.10.1995 г. и имеет статус «ранее учтенный», общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуального строительства, правообладателем является А.А. на основании свидетельства на землю <данные изъяты> г. Также в ГКН имеются актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, поставленным на кадастровый учет 07.09.2005 г., статус «ранее учтенный», площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

    Согласно договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 04.06.1996 года муж матери истцов приобрел в собственность у А.А.. земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся в <адрес>. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ за №, дому присвоен номер № на основании распоряжения главы администрации Имоченской волости 06.02.2003 г.

    Определением Лодейнопольского городского суда от 17.01.2018 г. к участию в настоящем деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

    Истец Романова Т.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - Межмуниципальный отдел по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д. 35), не направили своего представителя в судебное заседание, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало.    

Ответчик - Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д. 37), не направили своего представителя в судебное заседание, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало.

    Ответчик - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии» по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д. 36), не направили своего представителя в судебное заседание, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации) разъясняется, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) и главе 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Лодейнопольского городского суда от 20 июля 2017 года за Романовой Татьяной Николаевной, Д.Н., Н.Н. признано право общей долевой собственности (1/3 доля за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

    Указанный земельный участок был приобретен в собственность В.В. у А.А. на основании договора купли – продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.1996 года, удостоверенного <данные изъяты> (л.д. 15). Указанный договор купли-продажи удостоверен Лодейнопольской ГКН за реестровым № и зарегистрирован в БТИ за реестровым № 06 июня 1996 года.

Согласно Уведомления Межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации прав от 14 декабря 2017 г. №, государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок приостановлена по тем основаниям, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.1995 г. и имеет статус «ранее учтенный», общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуального строительства, правообладателем является А.А.. на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.1995 г. Также в ГКН имеются актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.2005 г., статус «ранее учтенный», площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок зарегистрировано за В.В. (л.д. 13).

    Согласно требованиям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Учитывая, что А.А. распорядился принадлежащим ему на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 1995 года (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ 1995 г.) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, продав его по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.1996 г. В.В.. Указанный договор купли-продажи удостоверен Лодейнопольской ГКН за реестровым № № и зарегистрирован в БТИ за реестровым № ДД.ММ.ГГГГ 1996 года, требования истца о прекращении права собственности А.А. на земельный участок подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН на основании списков налогоплательщиков в 2005 г., поскольку В.В. оплачивал за него налоги. У В.В.. в собственности был только один земельный участок в д<адрес>, приобретенный в собственность у А.А. с кадастровым номером №, за который он и оплачивал налоги, которому постановлением администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области № от 24.11.2017 года присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).

    Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.