Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 04.03.2014

Дело № 1-69/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск. 07 апреля 2014 года.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьиЧаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Ершова Н.А.,

подсудимого Волощук В.А.,

защитника: адвокатаСолонина С.В.,предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретареДенисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Волощук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 3, л.д. 127-128, т. 3, л.д. 141-143),

ДД.ММ.ГГГГ начаты оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Волощук В.А. (т. 3, л.д. 158),

ДД.ММ.ГГГГ Волощук В.А. был объявлен в розыск (т. 3, л.д. 160),

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 3, л.д. 166-167, т. 3, л.д. 176-179, т. 5, л.д. 104-105),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волощук В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, при этом ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Волощук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить открытое хищение имущества ФИО3

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Волощук В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, незаконно, действуя из корыстных побуждений, подошёл к входной двери общей <адрес>, после чего, применив физическую силу, рывком дёрнул входную дверь в секцию на себя в результате чего вырвав с дверной коробки удерживающий дверь шпингалет, вошёл внутрь секции и далее через незапертую дверь комнаты № вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь указанной комнаты, таким образом, незаконно проникнув в жилище, в которой в тот момент находились ФИО3 и ФИО4, где осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для присутствующих ФИО3 и ФИО4, которые также осознавали открытый характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство умышленно, из корыстных побуждений, открыто с телевизионной тумбы похитил телевизор марки <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3

Таким образом, Волощук В.А. открыто с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 телевизор <данные изъяты>, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Волощук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> совместно с ФИО5 и имея при себе сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 с разрешения последней, с целью послушать музыку, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, решил совершить открытое хищение данного сотового телефона, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут Волощук В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, незаконно, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что у него при себе имеется сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, который он перед этим взял у ФИО5 с разрешения последней с целью послушать музыку, осознавая, что его преступные действия начали носить открытый характер для присутствующей ФИО5, которая в тот момент начала осознавать открытый характер его преступных действий, словесно потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, но Волощук В.А., игнорируя данное обстоятельство, с сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в нём картой памяти объёмом 4Гб стоимостью <данные изъяты>, принадлежащими ФИО5, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным Волощук В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Волощук В.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Волощук В.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5 на стадии расследования согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх и до семи лет соответственно.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Волощук В.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак совершения грабежа ДД.ММ.ГГГГ «с незаконным проникновением в жилище ФИО3» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый похитил имущество, принадлежащее ФИО3 из её комнаты, перед этим повредив входную дверь в общей секции, ведущей в комнату потерпевшей.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия Волощук В.А.:

– по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище;

–по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волощук В.А. преступлений, которые относятся к категориям тяжких и средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, смягчающие вину обстоятельства, склонность подсудимого к совершению преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Волощук В.А. судим (том 4, л.д. 31-35, 41-45, 59-64), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: <данные изъяты>, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал, взысканий не имел, имел два поощрения за добросовестное отношение к труду (том 4, л.д. 51-52), по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (том 4, л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волощук В.А. суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 92-93),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волощук В.А., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего молодой возраст, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что Волощук В.А., имея не погашенные судимости за ранее совершённые преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, а также учитывая факт нарушения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что Волощук В.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 161 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Волощук В.А., как того просят государственный обвинитель, подсудимый и защитник Солонин С.В., судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Волощук В.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Волощук В.А. по уголовному делу № был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 3, л.д. 127-128, т. 3, л.д. 141-143), которая была им нарушена и с ДД.ММ.ГГГГ начаты оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Волощук В.А. (т. 3, л.д. 158), ДД.ММ.ГГГГ Волощук В.А. был объявлен в розыск (т. 3, л.д. 160).

Кроме этого, Волощук В.А. по уголовному делу № задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ мера была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 3, л.д. 166-167, т. 3, л.д. 176-179, т. 5, л.д. 104-105).

С учетом нарушения Волощук В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Волощук В.А. время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, хранящийся у потерпевшей, подлежит передаче по принадлежности, фотоснимок телевизора, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты>, флеш карта 4Гб, сим-карта «Билайн», кассовый чек, коробка от сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, хранящиеся у потерпевшей, подлежат передаче по принадлежности, мотошлем, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, подлежит передаче свидетелю ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волощук В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ сроком 08 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волощук В.А.наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Волощук В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Волощук В.А.исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волощук В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 – считать переданным законному владельцу;

– фотоснимок телевизора, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты>, флеш карта 4Гб, сим-карта «Билайн», кассовый чек, коробка от сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 – считать переданными законному владельцу; мотошлем, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – передать свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ