Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2016 от 07.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2016 года                                                                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Конда И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смольянова ФИО6 к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смольянов Г.Г. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля <данные изъяты> г/н № по страховым рискам Ущерб и Хищение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования ответчиком была определена страховая сумма 1 161 000 руб., в пределах которой страховщик несет ответственность. Страховая премия в размере 78 600 руб. оплачена истцом в полном объеме при заключении договора. Выплата страхового возмещения предусмотрена путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 718 553 руб., услуги оценщика – 5 150 руб. Ответчик до настоящего времени выплату не произвел.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату – 718 553 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 150 рублей, моральный вред – 50 000 руб., штраф – 386 851 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д.45-46).

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 700 003,20 руб. (л.д.48-60).

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смольянова Г.Г. удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Смольянова ФИО7 страховое возмещение в размере 700 003,20 руб., стоимость независимой оценки в размере 5 150 руб., штраф в размере 352 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 1 100 руб.,

              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 780,77 руб.

    Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение (л.д.110-114).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО <данные изъяты> (л.д.116-117).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика изменено с ООО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Конда И.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 700 003,20 руб. (с указанием, что решение в данной части исполнению не подлежит) расходы по оплате услуг эксперта – 5 150 руб., моральный вред – 5 000 руб., штраф – 352 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 17 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 100 руб.

Истец, представитель ответчика ООО <данные изъяты>, представитель третьего лица ОАО <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица ОАО <данные изъяты> поступил отзыв, в котором указано, что ОАО <данные изъяты> не возражает направить страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, открытого в ОАО <данные изъяты>.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

                В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля <данные изъяты> г/н № по страховым рискам Ущерб и Хищение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). При заключении договора страхования ответчиком была определена страховая сумма 1 161 000 руб., в пределах которой страховщик несет ответственность. Страховая премия в размере 78 600 руб. оплачена истцом в полном объеме при заключении договора. Выплата страхового возмещения предусмотрена путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания, однако данная станция не являлась официальным дилером марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление ответчику, в котором просил выдать ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, являющуюся официальным дилером марки <данные изъяты> Однако ответа на заявление от ответчика не последовало.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 718 553 руб., услуги оценщика – 5 150 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, однако страховая выплата в установленные сроки не была произведена. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Кроме того факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 700 003,20 руб. (л.д.48-60). Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы.

                В соответствии со ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

            В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             В силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

             В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    В силу п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования в том чисте за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст.930 имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Судом установлено, что согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) выгододержателем и выгодоприобретателем является ОАО <данные изъяты> Однако, согласно отзыву, поступившему от третьего лица ОАО <данные изъяты> не возражает направить страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на счет Смольянова ФИО8, открытого в ОАО <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма страхового возмещения перечислена ответчиком на счет истца в размере 700 003,20 руб.

С учетом изложенного, а также с учетом уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 700 003,20 руб. (недоплаченное на момент обращения в суд).

Однако, в части взыскания страхового возмещения в размере 700 003,20 руб. решение суда не подлежит исполнению ввиду добровольного исполнения.

Вместе с тем, перечисление ответчиком на счет истца денежной суммы до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности исковых требований и не может повлечь отказ в удовлетворении требований, поскольку отказ в иске может иметь место только в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. В данном случае страховая сумма подлежит взысканию с указанием о том, что решение в этой части исполнению не подлежит.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

            С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

            Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию также штраф, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду.

            Судом установлено, что законные права истца ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с этим, суд считает целесообразным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 351 001,60 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца

В соответствии с п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: по оплате независимой экспертизы в размере 5 124, 25 руб., по оплате услуг представителя в размере 17 910 руб., которые суд считает целесообразным снизить до 18 000 руб. с заявленных 27 000 руб. с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, то есть,

          Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 989, 88 руб. (99, 5 % от 7 025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу Смольянова ФИО10 страховое возмещение в размере 700 003,20 руб.

          В данной части решение суда не исполнять ввиду добровольного исполнения.

          Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу Смольянова ФИО9 штраф в размере 351 001,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 5 124, 50 руб., по оплате услуг представителя в размере 17 910 руб.

          Взыскать с ПАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 989, 88 руб.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ