Решение по делу № 2-97/2014 (2-1155/2013;) ~ М-1082/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-97/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года     г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.

при секретаре Гридневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломова С.В. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ломов С.В. обратился в суд с иском к администрации города, указав, что его бабушке – ФИО2 завкомом предприятия <данные изъяты> для ведения садоводства был предоставлен в пользование земельный участок №_________, общей площадью 600 кв.м, в садоводческом товариществе №_________ «<данные изъяты>». В 2007 году земельный участок был переоформлен на него, Ломова С.В., и ему была выдана членская книжка. С указанного времени до настоящего момента он пользуется данным земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, то есть, фактически владеет на праве собственности. ДАТА года ФИО2 умерла. В 2013 году он, ФИО2, обратился в администрацию города с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, однако, получил отказ. Просит признать за ним право собственности на земельный участок №_________, расположенный в коллективном саду №_________ «<данные изъяты>» в городе Котовске.

Истец Ломов С.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Ахмедовой Р.З.к. Исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Ахмедова Р.З.к. в судебном заседании исковые требования Ломова С.В. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, также пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен бабушке истца – ФИО2. По состоянию своего здоровья, ФИО2 не могла пользоваться земельным участком, в связи с чем, на основании ее заявления, спорный земельный участок был переоформлен на Ломова С.В. 10 мая 2007 года Ломову С.В. была выдана членская книжка. До переоформления участка, истец Ломов С.В. вместе с ФИО2 работал на этом участке, помогал ей содержать участок. С 2007 года и до настоящего момента Ломов С.В. постоянно и непрерывно пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением, исправно платит членские взносы, принимает участие в общих расходах членов коллективного сада. Владельцы смежных участков по поводу границ спорного участка никаких претензий к нему не имеют. Для регистрации своего права собственности на земельный участок он обратился в администрацию города с заявлением о передаче участка в собственность, однако, получил отказ, мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов на участок, что не позволяет ему зарегистрировать право собственности на него. Кроме членской книжки, каких-либо иных документов, подтверждающих право пользования земельным участком, ни его бабушке, ни Ломову С.В. не выдавалось. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 658 кв.м, для дальнейшей регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Представитель ответчика - администрации города Котовска по доверенности Козельцева О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, однако, основания для признания за истцом права на спорное имущество в судебном порядке имеются. Так, истец является членом коллективного сада продолжительное время, имеет членскую книжку, возражений со стороны других пользователей в данном коллективному саду не имеется. Администрация города имущественных претензий к истцу не имеет, в других целях земельный участок использован быть не может, площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в размере 1500 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Зиновьев Г.В., являющийся председателем коллективного сада №_________ «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Грушина М.И., Морозова Р.С., являющиеся владельцами смежных земельных участков №_________,№_________, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких-либо споров с истцом, в том числе, по общим границам земельных участков не имеют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является владельцем земельного участка в коллективном саду №_________ «<данные изъяты>». Также она входит в правление коллективного сада, где осуществляет финансовую деятельность. Ей известно, что земельный участок №_________ был переоформлен на истца с его бабушки – ФИО2, с которой до 2007 года он вместе пользовался участком, помогал содержать его в надлежащем состоянии. В 2007 году Ломов С.В. вступил в члены товарищества, и ему была выдана членская книжка. До настоящего времени Ломов С.В. постоянно пользуется земельным участком, целевые и членские вносы уплачивает исправно, без задолженности. Также ФИО11 показала, что кроме членских книжек у владельцев земельных участок в данном товариществе иных документов не имеется. Правление сада, кроме списков его членов, также другими документами не располагает. В настоящее время коллективный сад №_________ «<данные изъяты>» как юридическое лицо не существует. Членство в нем носит формальный характер, а взносы расходуются на нужды сада по соглашению владельцев дач с председателем правления сада Зиновьевым Г.В. Имеющаяся у истца членская книжка подтверждает факт постоянного пользования им спорным земельным участком, однако, на её основании право зарегистрировано быть не может.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества…, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Ломов С.В. является членом коллективного сада №_________ «<данные изъяты>» в городе Котовске. В его пользовании находится земельный участок №_________, который в 2007 году был переоформлен на него с его бабушки – ФИО2 по ее заявлению. В том же году, Ломов С.В. был принят в члены коллективного сада, и ему была выдана членская книжка на его имя.

С вышеуказанного времени Ломов С.В. постоянно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, исправно уплачивает целевые и членские взносы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: членской книжкой на имя истца Ломов С.В., отметками в ней об уплате взносов, справкой председателя коллективного сада №_________ «<данные изъяты>» от 09.07.2013 г., списками членов коллективного сада №_________ «<данные изъяты>», пояснениями сторон.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация садоводческого товарищества не была произведена.

В настоящее время, коллективный сад, имеющий наименование коллективный сад №_________ «<данные изъяты>», не имеет организационно-правовой формы, однако, он фактически существует, является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов сада, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых доказательств его существования, а также того, что Ломов С.В. постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком, членскую книжку на его имя и справку председателя коллективного сада №_________ «<данные изъяты>» от 09.07.2013 г.

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что земельный участок №_________ расположен в кадастровом квартале №_________, имеет кадастровый №_________, площадь – 600 кв.м, на учете в государственном кадастре недвижимости состоит с 03.12.1993 г., имеет разрешенное использование: «для садоводства», относится к категории земель: «земли населенных пунктов».

В соответствии с планом границ земельного участка его общая площадь после проведения ЗАО «Терра68» геодезической съемки уточнена и составила 658 кв.м, ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет»

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №_________ в коллективном саду №_________ «<данные изъяты>» на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, задолженности по взносам Ломов С.В. не имеет. Споров у истца с владельцами смежеств, в том числе, по границам участка не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: кадастровой выпиской о земельном участке от 31.07.2013 г., справкой председателя коллективного сада №_________ «<данные изъяты>» от 09.07.2013 г., планом границ земельного участка №_________, составленным 10.09.2013 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 19.12.2013 г. №_________, пояснениями сторон, письменными заявлениями третьих лиц.

Также в судебном заседании установлено, что документов, подтверждающих право собственности или другого документа, подтверждающего право пользования спорным земельным участком, органом исполнительной власти не издавалось. Единственным документом, подтверждающим право пользования истца земельным участком, является членская книжка, в которой не указано право, на каком предоставлен земельный участок.

Однако, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что каких-либо препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу не имеется, в иных целях земельный участок использован быть не может. Имущественных претензий относительно спорного недвижимого имущества третьих лиц в судебном заседании не установлено, доказательств оспаривания права истца на спорный земельный участок в судебном заседании не добыто.

Площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей АДРЕС « О регулировании земельных отношений в АДРЕС», в размере 1500 кв.м.

Таким образом, с учетом изложенного, в силу положений пункта 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд считает, что за истцом возможно признать право собственности на земельный участок №_________ «<данные изъяты>» в городе Котовске.

Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломова С.В. удовлетворить.

Признать за Ломовым С.В. право собственности на расположенный в коллективном саду №_________ «<данные изъяты>» в городе Котовске Тамбовской области земельный участок №_________ площадью 658 кв.м, в кадастровом квартале №_________, с кадастровым №_________, цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме принято 22.02.2014 года.

Судья Л.В.Хасанова