Решение по делу № 2-110/2021 (2-1306/2020;) ~ М-1329/2020 от 03.11.2020

УИД №

Дело №2-110/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 03 февраля 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова Олега Сергеевича к Администрации Моршанского района Тамбовской области, администрации Новотомниковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носов О.С. обратился в суд с иском к Администрации Моршанского района Тамбовской области, администрации Новотомниковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца Носова О.С. - ФИО1. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, которым завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащем на момент смерти внуку Носову О.С. -1/3 долю, сыну Носову В.А. – 2/3 доли. В установленный законом шестимесячный срок истец обращался к нотариусу вместе с Носовым В.А., но в выдаче свидетельства было отказано, поскольку выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. Вместе с тем, истец следит за своей частью дома и земельного участка, некоторые ценные вещи дорогие ему как память о деде, взял себе, по его заказу изготовлены технический паспорт дома и межевой план, то есть своими действиями фактически принял наследство. Решением суда за Носовым В.А. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 Ссылаясь на то, что в настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав, Носов О.В. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от
16 ноября 2020 года к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Шепталина Таисия Анатольевна, Выменкина Людмила Анатольевна и Носов Сергей Анатольевич.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от
29 декабря 2020 года процессуальное положение Носова Владимира Анатольевича заменено, и он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Носов О.С. и его представитель по доверенности Голиков И.П. исковые требования поддержали, пояснив, что спорный дом представляет собой две части, в одной из которых жил и живет ответчик Носов В.А. со своей семьей, в другой – жил ФИО1 – дед истца. Части дома изолированные, входы самостоятельные, земельные участки фактически поделены и отдельные друг от друга забором. До смерти ФИО1 истец и его отец – Носов В.А. ухаживали за дедом. На момент смерти ФИО1 истцу было 14 лет, однако как до, так и после смерти ФИО1 истец и его отец обрабатывали землю, находившуюся в фактическом пользовании деда, сажали картошку и иные плодово-овощные культуры, возводили постройки – гараж, баню и поддерживали их в надлежащем состоянии, пользовались и продолжают пользоваться погребом, находящемся в сарае на этом земельном участке для хранения продуктов и консервации. Истец следит за своей частью дома и земельного участка, некоторые ценные вещи дорогие ему как память о деде взял себе, по его заказу изготовлены технический паспорт дома и межевой план. Все совершенные им действия свидетельствуют о фактическом принятии им наследства. Также в установленный законом шестимесячный срок истец обращался к нотариусу вместе с Носовым В.А., но в выдаче свидетельства было отказано, в связи с проблемами в документах. Ранее при разрешении в суде иска Носова В.А. о признании за ним права собственности на 2/3 доли спорного жилого дома на основании указанного завещания, Носов О.С. не возражал в удовлетворении его требований, поскольку его доля по завещанию – 1/3. Относительно иска Носова В.А. о признании за ним права собственности на сельскохозяйственный пай также не возражал, поскольку не имел притязаний конкретно на этот пай. От спорной 1/3 доли он никогда не отказывался ни в суде, ни другим образом. Пояснил, что до подачи иска между ним и Носовым В.А. были доброжелательные отношения, полагает, что возражения со стороны представителей Носова В.А. возникли по инициативе супруги Носова В.А. – Носовой Н.А. Возражения представителей ответчика Носова В.А. и третьих лиц - Шепталиной Т.А. и Выменкиной Л.А. считали не обоснованными, а показания свидетелей ФИО24, ФИО17 и ФИО26 не достоверными. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Моршанского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Нестеровой С.Н. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Новотомниковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области. От главы сельсовета Тагановой Л.Н. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеет.

Ответчик Носов В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает в удовлетворении иска, если истец уточнит исковые требования и будет претендовать на 1/4 доли от спорной 1/3, разделив спорную 1/3 на него, Шепталину Т.А., Выменкину Л.А. и себя, в связи, с чем планировал заключить мировое соглашение.

Представители ответчика Носов В.А. – Уянаев А.Х. и Носова Н.А., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований, в том числе, если истец уточнит свой иск. Считали, что истец в нотариус не обращался, фактически не вступал в наследство, после смерти ФИО1 ценных вещей деда себе не присваивал, и иными его вещами не распоряжался, землю не обрабатывал, ни домом, ни строениями, расположенными на участке не пользовался, в том числе по причине своего несовершеннолетнего возраста. Также полагали, что при разрешении исков Носова В.А. в суде о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 2/3 доли спорного дома и долю сельскохозяйственного пая, истец отказался от наследства. Завещание считали законным и действительным. Полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица Шепталина Т.А. и Выменкина Л.А. в судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования считали не подлежащими удовлетворению. Полагают, что истец, в силу своего несовершеннолетнего возраста на момент смерти ФИО1 не мог совершать никакие юридически значимые действия, не учувствовал в похоронах ФИО1 В течении первых шести месяцев после смерти ФИО1 кто-то из детей умершего находился в доме, поэтому известно, что истец и его родители действий по фактическому вступлению в наследство не совершали.

Третье лицо Носов С.А. в судебном заседании считал исковые требования законными и обоснованными, при этом пояснил, что его дом находится напротив спорного дома. До смерти ФИО1 он и его сын – Носов О.С. ухаживали за дедом. Носов О.С. много времени проводил с дедом. На момент смерти ФИО1 истцу было 14 лет, потому по понятным причинам он не мог материально участвовать в похоронах деда, но он (Носов С.А.), в том числе, как законный представитель сына, делал гроб, как плотник, зарезал поросёнка и принимал другое непосредственное участие. До смерти ФИО1 он и сын (Носов О.С.) обрабатывали землю, находившуюся в фактическом пользовании ФИО1, сажали картошку и иные плодово-овощные культуры, рубили колодец, возводили постройки – гараж, баню, ставили ограду и ворота, и поддерживали их в надлежащем состоянии. После смерти ФИО1 – в сентябре 2004 года вместе с сыном убирали посаженную ранее там картошку, и другой урожай. В последующем сын самостоятельно и с ним вместе также пахал землю, окашивал, следил за домом, они пользовались и продолжают пользоваться погребом, находящемся в сарае на этом земельном участке для хранения продуктов и консервации. Споров и разногласий о пользовании домом и землей с Носовым С.А. – собственником другой части - 2/3 долей в данном доме, а также Шепталиной Т.А. и Выменкиной Л.А. ранее никогда не возникало. Просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Носова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (повторное свидетельство о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Носовым В.А. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Данным решением установлена принадлежность указанного жилого дома в целом наследодателю ФИО1 Истцом по делу № являлся Носов В.А., ответчик Носов О.С., то есть Носов О.С. и Носов В.А., являющиеся сторонами по настоящему делу, являлись сторонами по делу №.

В силу части 2 статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт принадлежности спорного жилого дома наследодателю ФИО1 установлен Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и, вместе с тем, подтверждается сведениями похозяйственного учета Новотомниковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о наличии сведений о владельце домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, - ФИО1, на
ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ Тамбовской области, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь в соответствии с Приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 года для внесения сведений в ЕГРН - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома, кадастровый №, местоположение: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, правообладатель 2/3 доли Носов В.А.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках. Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. №69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

При этом, в силу Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" право собственности на жилой дом, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета. Таким образом, запись, внесенная в похозяйственную книгу, является регистрационной в исполкоме местного Совета.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона.

Таким образом, право на спорный жилой дом возникло у наследодателя ФИО1 до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем его право на спорный жилой дом признается юридически действительным, и при отсутствии его государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. При этом, в силу Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" право собственности на жилой дом, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета. Таким образом, запись, внесенная в похозяйственную книгу, является регистрационной в исполкоме местного Совета.

С учетом изложенного, факт принадлежности жилого дома наследодателю ФИО1 на праве собственности нашел свое подтверждение в суде.

Факт принадлежности ФИО1 спорного земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Новотомниковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № администрации Новотомниковского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеются сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, правообладатель 2/3 доли Носов В.А.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Согласно пункту 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25 октября 2001 года) для ведения личного подсобного на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Одним из принципов Земельного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Наследники приобретают право на использование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель, в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Таким образом, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен ФИО1 до введения Земельного кодекса РФ, что подтверждает имущественное право истца на оформление его в собственность в порядке наследства в силу статьи 1112 ГК РФ.

Таким образом, истец имеет имущественное право на оформление спорного земельного участка и жилого дома в собственность в порядке наследства в силу статьи 1112 ГК РФ.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статьям 1118, 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания в силу прямого указания закона ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ). При соблюдении требований к составлению завещания (статья 1124 ГК РФ) и отсутствии споров о его действительности (статья 1131 ГК РФ) составленное наследодателем завещание должно служить основанием для приобретения указанными в нем наследниками, наследственного имущества в полном объеме.

При жизни ФИО1 распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного главой Новотомниковского сельсовета ФИО22, зарегистрированного в реестре №, которым завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащем на момент смерти: внуку Носову О.В. – 1/3 долю, сыну Носову В.А. – 2/3 доли.

На основании статьи 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

На день смерти ФИО1 завещание отменено не было.

Волеизъявление ФИО1 было направлено на определение судьбы ее имущества после смерти. Из буквального смысла завещания не следует иного, как завещание ФИО1 всего свое имущество Носову О.В. – 1/3 долю и Носову В.А. – 2/3 доли.

Таким образом, после смерти ФИО1 имущественное право на оформление в собственность в порядке наследства жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, имеет его наследник в силу статьи 1112 ГК РФ.

Согласно свидетельству о рождении II-КC № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Носова Олега Сергеевича являются: отец – Носов Сергей Анатольевич, мать – ФИО5.

По свидетельству о рождении II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Носова Сергея Анатольевича являются: отец – ФИО1, мать – ФИО6.

Из свидетельства о рождении I-ЮМ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Носова Владимира Анатольевича являются: отец – ФИО1, мать – ФИО6.

Как установлено в судебном заедании детьми ФИО1 и ФИО6 являлись помимо Носова С.А. и Носова В.А. также Выменкина (Носова) Людмила Анатольевна (свидетельство о заключении брака I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ) и Шепталина (Носова) Таисия Анатольевна (свидетельство о заключении брака I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщениям нотариусов г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заводилось.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что Носов О.С. жил с ФИО1 Носов С.А. носил отцу еду, ухаживал за ним, его семья пользовалась домом и надворными строениями, а также обрабатывали земельным участок, сажали и капали картошку. Носов В.А. участком после смерти отца не пользуется, у него свой участок рядом с его частью дома. Дом один на два хозяина, дворы у них также раздельные и каждый пользуется своим. После смерти ФИО1, Носов С.А. и Носов О.С. используют баню, расположенную на данной территории. Носов С.А. занимался похоронами ФИО1, Олег был подростком, на похоронах присутствовал. Сестер ФИО31 она видела только в этом году. Жена Носова С.А. – Валентина отдавала ей вещи после смерти ФИО1, а именно одежду для ее брата.

Суд находит показания данного свидетеля последовательными и непротиворечивыми, подтверждающими фактическое вступление истцом во владение и пользование наследственным имуществом, и соотносящимися с иными доказательствами по делу.

Между тем, к показаниям свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26 суд относится критически, поскольку они противоречивы и не последовательны.

Так, по показаниям свидетелей о том, что Носов О.С. и Носов С.А. не посещали дом ФИО1, не ухаживали за ним, не обрабатывали земельный участок, не следили за имуществом им известно не из личного посещения дома, а в результате наблюдения со стороны, при этом ФИО24 в спорную часть дома она не заходила, кто топил печь не знает. ФИО25 в спорную часть дома не заходила, знает все, наблюдая со стороны, ей видно происходящее во дворе спорного дома, поскольку между ними только ее земельный участок, но протяженностью 40 соток. ФИО26 в спорной части дома также не была и не заходила, кто чем пользовался из вещей ФИО1 после его смерти пояснить не смогла, пояснила, что между огородами забор, в калитку которого она единожды заглядывала.

Вместе с тем, из показаний ФИО24 следует, что после смерти ФИО1 осталась часть дома на <адрес>, в то время как номер спорного дома – 33; дом ее находится через дом от спорного, однако возражений Носова С.А. о том, что фактически она проживает через два дома, она не оспорила; имуществом распорядилась Шепталина Тамара Ивановна и организовывала похороны, в то время как согласно письменным возражениям Шепталиной Т.В., затраты на похороны были ее, Носова В.А. и Выменкиной Л.А.

Свидетель ФИО24 пояснила, что после смерти ФИО1 в спорной части дома жила ФИО2 в течение полугода, хотя и проживала и проживает она с семьей постоянно в Москве и работала там в цветочном магазине. При этом, из пояснений свидетеля ФИО25 следует, что в части дома ФИО1 после его смерти ФИО2 проживала год, в доме ничего не делала после смерти отца и уехала в Москву, у нее есть муж, дети, и работа, однако пояснила тут же, что год пока жила она не работала. Указанные показания не только расходятся между собой, но и противоречат письменным пояснениям самой ФИО2, согласно которым кто-то из детей жил в доме ФИО1 в течении шести месяцев после его смерти.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 похороны организовывала Шепталина Т.А. и Выменкина Л.А., в организации похорон участвовали все дети. На момент смерти ФИО1 у Носова В.А. и Носова С.А. были денежные затруднения, однако поясняет, что похороны А.И. были за счет Носова В.А. Также пояснила, что с Носовым С.А. общение не сложились.

Кроме того, свидетели не смогли дать единого описания спорной части жилого дома. Так, ФИО24 пояснила, что в доме одно окно, ФИО25 – два окна, ФИО26 – три окна.

Учитывая изложенные противоречия, показания свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26 не могут быть приняты судом в качестве доказательства опровержения доводов истца. Между тем, иных допустимых, относимых и достоверных доказательств отсутствия со стороны Носова О.С. действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, стороной ответчика Носова В.А. не представлено.

Как установлено в судебном заседании, спорная часть дома (1/3 доли) имеет печное отопление, газ и свет отсутствуют, расходов по коммунальным услугам нет, в связи, с чем доводы стороны ответчика Носова В.А. о неоплате Носовым О.С. коммунальных услуг не могут служить подтверждением их возражений.

Доводы стороны ответчика Носова В.А. и третьих лиц Шепталиной Т.А. и Выменкиной Л.А. о невозможности принятия наследства Носовым О.С., ввиду его несовершеннолетия на день смерти ФИО1, не могут быть признаны обоснованными, поскольку несовершеннолетие наследника само по себе не препятствует осуществлению им действий по фактическому принятию наследства. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий. Как установлено в суде, после смерти ФИО1 отец Носова О.С. – Носов С.А., совершал действия по обработке земельного участка, оставшегося после смерти ФИО1, уборке урожая, помещению в погреб продуктов и консервации самостоятельно и с сыном вместе.

В тоже время, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Носов О.А., управляя наследственным имуществом, поручив представлять свои интересы Голикову И.П., стал заказчиком составления межевого плана спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца кадастровым инженером произведено межевание указанного земельного участка, установлены его границы с составлением геодезических координат.

Также ГУПТИ Тамбовской области по обращению истца была произведена инвентаризация спорного жилого дома, установлена площадью объекта недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 года для внесения сведений в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт жилого дома.

Вместе с тем, наличие записи в книге похозяйственного учета Новотомниковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области об учете Носова О.С. в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, Носовым О.С. свидетельствует о владении и пользовании истцом спорным имуществом.

Исходя из совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец Носов О.С. фактически принял наследство в полном объеме, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом, а доводы возражений стороны ответчика Носова В.А. и третьих лиц Шепталинов Т.А. и Выменкиной Л.А. не нашли своего подтверждения.

В тоже время, как установлено в суде, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Носовым В.А. признано право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО1 Носов В.А., обращаясь в суд с иском по указанному делу №, основывал свои исковые требования на завещании ФИО1, которым завещан спорный жилой дом ему и Носову О.С. в долях, обосновывая тем, что волеизъявление ФИО1 было направлено на определение судьбы его имущества после смерти. Как следует из решения суда, на день смерти ФИО1 завещание отменено не было, Носов О.С. возражений относительно признания за Носовым В.А. 2/3 на спорный жилой дом не заявлял.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от
ДД.ММ.ГГГГ за Носовым В.А. признано право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в АО «Новотомниковское» в порядке наследования после смерти отца ФИО1 (дело №). Решением суда установлено, что при жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому волеизъявление ФИО1 было направлено на определение судьбы его имущества после смерти. Носов С.А. являвшийся по указанному делу представителем Носова О.С., привлеченному в качестве третьего лица, сообщил, что не претендует на земельную долю в <адрес>.

Таким образом, доводы представителя ответчика Носова В.А. – Носовой Н.А. о том, что истец Носов О.С. отказывался ранее от наследства, завещанного ему дедом ФИО1, признаны быть состоятельными не могут быть.

Также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика Носова В.А. не заявлялось требований об оспаривании завещания либо иных самостоятельных требований относительно спорного имущества, как не заявлялось таких требований и третьими лицами Шепталиной Т.А. и Выменкиной Л.А.

С учетом совокупности доказательств, учитывая, что истец Носов О.В. фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом после смерти дедушки ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 1152 ГК РФ он считается принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отказ в удовлетворении иска нарушит конституционные и гражданские права истца.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Носова О.В. подлежат удовлетворению и считает необходимым признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью объекта недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 года для внесения сведений в ЕГРН – <данные изъяты> кв.м, инвентарный № и на 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носова Олега Сергеевича к Администрации Моршанского района Тамбовской области, администрации Новотомниковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и Носову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Носовым Олегом Сергеевичем право собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью объекта недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 года для внесения сведений в ЕГРН – <данные изъяты> кв.м, инвентарный № расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Носовым Олегом Сергеевичем право собственности на 1/3 доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка определено в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 09 февраля 2021 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева