Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2019 ~ М-634/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1302/2019

24RS0024-01-2019-000846-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Бойко РА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к Бойко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 14.02.2013 г. между истцом и Бойко Р.А был заключен кредитный договор № 1421/0155647 на сумму 420609,89 рублей под 19,50 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит сумы недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение основного долга на сумму 244418,45 рублей, суммы начисленных процентов в размере 116803,92 рублей, пени за просрочку платежей в размере 3222,63 рублей.

Согласно п. 2.2.4. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.02.2019 г. задолженность по договору составляет 232376,29 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу – 176191,44 рублей;

-задолженность по уплате процентов по договору – 56184,85 рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с Бойко Р.А. в пользу АТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 232376 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5523 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, также представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бойко Р.А. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 07 мая 2019 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ест. 167 ГПК РФ, а также с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании 14.02.2013 г. между истцом и Бойко Р.А был заключен кредитный договор № 1421/0155647 на сумму 420609,89 рублей под 19,50 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с 14.02.2013 по 27.02.2019 заемщиком произведено гашение основного долга на сумму 244418,45 рублей, суммы начисленных процентов в размере 116803,92 рублей, пени за просрочку платежей в размере 3222,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 11.02.2019 г. отмен судебный приказ от 03.10.2017 г. о взыскании с Бойко Р.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору №1421/0155647от 14.02.2013г. в размере 237376,29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2786,88 рублей (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 27.02.2019 г. (л.д.9-10), выписки из лицевого счета за период с 14.02.2013 г. по 28.02.2019 г. (л.д.11-16), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Бойко Р.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 27.02.2019 г. задолженность по договору составляет 232376,29 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу – 176191,44 рублей;

-задолженность по уплате процентов по договору – 56184,85 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 232376,29 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 5524 рубля (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) к Бойко РА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бойко РА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №1421/0155647от 14.02.2013г. в сумме 232376 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5524 рублей.

Заочное Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 14.05.2019г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.

2-1302/2019 ~ М-634/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "АТБ"
Ответчики
Бойко Родион Анатольевич
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Охроменко Светлана Александровна
Дело на странице суда
kanskgor--krk.sudrf.ru
06.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2019Передача материалов судье
07.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2019Судебное заседание
07.05.2019Судебное заседание
14.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее