Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-228/2020 (2-1898/2019;) ~ М-1762/2019 от 24.12.2019

                                                                                           Дело № 2-228/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2020 года                                с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием истца Бикузина Н.В., его представителя Иевлева С.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> года,

представителя ответчика Полонянкиной Г.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикузина Николая Васильевича к Соколовой Татьяне Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бикузин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой Т.П., требуя обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком в форме демонтажа забора в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Бикузин Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <***>, имеющего целевое назначение – ведение личного подсобного хозяйства. В настоящее время доступ к земельному участку истца затруднен в связи с установлением на нем ответчиком забора, чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка. Истец считает, что спорный забор обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном исполнении обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе предварительного судебного заседания истец Бикузин Н.В. и его представитель Иевлев С.В. просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с имеющимся в производстве Можгинского районного суда другого гражданского дела по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Ответчик Соколова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ст. 152 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Соколовой Т.П.

Представитель ответчика Полонянкина Г.А., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Можгинского районного суда УР находится гражданское дело №*** по иску Бикузина Н.В. к Соколовой Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом предмет и основания заявленных требований аналогичны тем, которые заявлены в данном споре.

Таким образом, в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату полностью в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░