Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2018 от 07.02.2018

Дело № 11-150/18          Мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Капитал Благовещенск» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 октября 2017 года возврате частной жалобы на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Благовещенск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Мартьянова А. И. задолженности по договору займа.

09 января 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мартьянова А. И. в пользу ООО «Капитал-Благовещенск» задолженности по договору займа № 381266057 от 25.03.2014 года в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 сентября 2017 года указанный выше судебный приказ отменен.

25 октября 2017 года представителем ООО «Капитал-Благовещенск» подана частная жалоба на указанное выше определение и.о. мирового судьи от 08 сентября 2017 года, в которой заявитель требует отменить данное определение, как необоснованное.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 октября 2017 года постановлено возвратить ООО «Капитал-Благовещенск» частную жалобу на определение мирового судьи от 08 сентября 2017 года.

12 декабря 2017 года на указанное определение мирового судьи от 27 октября 2017 года ООО «Капитал Благовещенск» подана частная жалоба, где в обоснование указано, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы суд должен конкретно указать мотивы, по которым ходатайство считается не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал-Благовещенск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартьянова А. И. задолженности по договору займа № 381266057 от 25.03.2014 года.

09 января 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мартьянова А. И. в пользу ООО «Капитал-Благовещенск» задолженности по договору займа № 381266057 от 25.03.2014 года в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 сентября 2017 года указанный выше судебный приказ отменен.

25 октября 2017 года представителем ООО «Капитал-Благовещенск» подана частная жалоба на указанное выше определение и.о. мирового судьи от 08 сентября 2017 года, в которой заявитель требует отменить данное определение, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 октября 2017 года постановлено возвратить ООО «Капитал-Благовещенск» частную жалобу на определение мирового судьи от 08 сентября 2017 года. В обоснование со ссылкой на положения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, разъяснения по данному вопросу, данные в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что об отмене судебного приказа выносится судебный акт (определение), которое обжалованию не подлежит, и действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования данного определения в апелляционном порядке, поскольку не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке путем предъявления иска к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Из буквального толкования норм указанной выше статьи закона следует, что определение, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, обжалованы быть не могут.

Исходя из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей определения от 27 октября 2017 года, в связи с чем частная жалоба на оспариваемое определение подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную частную жалобу ООО «Капитал-Благовещенск», – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья Т.И. Чешева