Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2018 ~ М-2221/2018 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2018 по иску Киркиной Н. Н., Гимадеевой Т. С. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на часть блокированного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Киркина Н.Н., Гимадеева Т.С. обратились в суд к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на часть блокированного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой. Домовладение расположено на двух смежных участках кадастровыми номерами №. За счет собственных средств истцы провели реконструкцию жилого дома.

Киркина Н.Н. и Гимадеева Т.С. занимают изолированные помещения в доме, имеют отдельные входы. Указанный порядок пользования сложился на протяжении длительного пользования.

Ссылаясь на то, что реконструкция произведена в соответствии с требованиями технических, санитарных, противопожарных норм и правил, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности Киркиной Н.Н. и Гимадеевой Т.С. на жилой дом, кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за Киркиной Н.Н. право собственности на изолированную реконструированную часть блокированного жилого дома с отдельным входом, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений одного этажа поз. <данные изъяты> (жилая комната) – площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> (жилая комната) – площадью <данные изъяты> кв.м., поз. 3 (кухня) – площадью <данные изъяты> кв.м., поз. 4 (коридор) – площадью <данные изъяты> кв.м., поз. <данные изъяты> (санузел) – площадью 2,0 кв.м., кроме того веранда площадью 4,8 кв.м. Выделить в натуре и признать за Гимадеевой Т.С. право собственности на изолированную реконструированную часть блокированного жилого дома с отдельным входом, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 94,7 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м., состоящую из помещений одного этажа поз. 5 (жилая комната) – площадью 26,5 кв.м., поз. 11 (жилая комната) – площадью 20,5 кв.м., поз. 10 (кухня) – площадью 16,4 кв.м., поз. 8 (коридор) – площадью 9,2 кв.м., поз. 9 (коридор) – площадью 4,2 кв.м., поз. 6 (санузел) – площадью 6,3 кв.м., поз. 7 (подсобное помещение) – площадью 6,1 кв.м., кроме того сени площадью 5,5 кв.м.

Истцы Киркина Н.Н., Гимадеева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы истцов, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Киркиной Н.Н., Гимадеевой Т.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Киркиной Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Гимадеевой Т.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Также Гимадеевой Т.С. и Киркиной Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? каждой) жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств истцы произвели самовольную реконструкцию жилого дома без получения соответствующего разрешения, т.е. самовольно.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, изготовленному ООО «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – один.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилищного здания, изготовленному ООО «Консоль» в ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.), отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна.

Из заключения ООО «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, следует, что, учитывая сложившийся порядок пользования домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделе домовладения в натуре Гимадеевой Т.С. с одной стороны и Киркиной Н.Н. другой стороны.

При этом Гимадеевой Т.С. выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки состоящей из совокупности помещений:

- на первом этаже: часть лит. А (помещение поз. 5), часть лит. А1 (помещения поз. 6,7), лит. А2 (помещения поз. 8,9,10), лит. А3 (помещение поз. 11), кроме того сени лит. а1 (поз. с), с площадью всех помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) – 94,7 кв.м., в т.ч. с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых – 89,2 кв.м., из нее – жилой – 47,0 кв.м., подсобной – 42,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (без коэф.) – 5,5 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений:

- на первом этаже: часть лит. А – поз. 5 (жилая комната) – площадью 26,5 кв.м., часть лит. А 1 – поз. 6 (санузел) – площадью 6,3 кв.м., поз. 7 (подсобное помещение) – площадью 6,1 кв.м., лит. А 2 – поз. 8 (коридор) – площадью 9,2 кв.м., поз. 9 (коридор) – площадью 4,2 кв.м., поз 10 (кухня) – площадью 16,4 кв.м., лит. А3 – поз. 11 (жилая комната) – площадью 20,5 кв.м., кроме того сени лит. а1 – поз. с, с площадью помещения 5,5 кв.м.

Киркиной Н.Н. выделяется обособленная часть общего домовладения, предоставляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений:

- на первом этаже – часть лит. А (помещение поз. 2), часть лит. А 1 (помещение поз. 1), лит. А4 (помещения поз. 3,4,5), кроме того веранда лит. а – поз. в, с площадью всех помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (с коэф.) – 63,2 кв.м., в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 58,4 кв.м., из нее – жилой – 39,0 кв.м., подсобной – 19,4 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.) – 4,98 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений:

- на первом этаже – часть лит. А - поз. 2 (жилая комната) – площадью 26,1 кв.м., часть лит А 1 – поз. 1 (жилая комната) – площадью 12,9 кв.м., лит А 2 – поз. 3 (кухня) – площадью 12,5 к.м., поз. 4 (коридор) – площадью 4,9 кв.м., поз. 5 (санузел) – площадью 2,0 кв.м., кроме того веранда лит. а поз. в, с площадью помещения 4,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещений обеспечивает безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания.

В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Таким образом, учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуются истцы, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), они пользуются каждый своей частью жилого дома, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, спор между истцами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киркиной Н.Н. и Гимадеевой Т.С. законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киркиной Н. Н., Гимадеевой Т. С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Киркиной Н. Н. и Гимадеевой Т. С. на жилой дом, кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать за Киркиной Н. Н. право собственности на изолированную и реконструированную часть блокированного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., состоящую из помещений одного этажа поз. 1 (жилая комната) – площадью 12,9 кв.м., поз. 2 (жилая комната) – площадью 26,1 кв.м., поз. 3 (кухня) – площадью 12,5 кв.м., поз. 4 (коридор) – площадью 4,9 кв.м., поз. 5 (санузел) – площадью 2,0 кв.м., кроме того веранда площадью 4,8 кв.м.

Выделить в натуре и признать за Гимадеевой Т. С. право собственности на изолированную и реконструированную часть блокированного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, площадью 94,7 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м., состоящую из помещений одного этажа поз. 5 (жилая комната) – площадью 26,5 кв.м., поз. 11 (жилая комната) – площадью 20,5 кв.м., поз. 10 (кухня) – площадью 16,4 кв.м., поз. 8 (коридор) – площадью 9,2 кв.м.. поз. 9 (коридор) – площадью 4,2 кв.м., поз. 6 (санузел) – площадью 6,3 кв.м., поз. 7 (подсобное помещение) – площадью 6,1 кв.м., кроме того сени площадью 5,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 ноября 2018 г.

Председательствующий:      Е.В. Фокеева.