Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-33/2013 от 16.09.2013

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района - Новокщенова Н.Г.

Дело №10-33/2013

Постановление           

    «30» октября 2013 года                    пос. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Полякова Е.Н.,

подсудимого Васильева О.И.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившей ордер № 523 от 25 сентября 2013 года,

при секретаре Гарадаш С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению

Васильева Олега Ивановича, <данные изъяты>, судимого 29 декабря 1998 года Демянским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 09 июня 2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

Васильев О.И. 12 мая 2013 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес> умышленно, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью совершения насильственных действий, схватил её за шею, при этом сжав руку, причинил ей физическую боль.

Он же, 14 мая 2013 года около 14 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по <адрес> умышленно, в ходе ссоры со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личной неприязни, с целью совершения насильственных действий, нанес последней один удар ногой в область левой голени и удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль.

Органами предварительного следствия действия Васильева О.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также по ч.1 ст.116 УК РФ - как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 августа 2013 года Васильев О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, также по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. По ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Васильеву О.И. наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциям.

Прокурором Демянского района Новгородской области на вышеуказанный приговор принесено апелляционное представление, в котором указано на то, что при постановлении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильно применен уголовный закон. Прокурор указывает на то, что мировой судьей в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у Васильева О.И. малолетнего ребенка, несмотря на то, что несовершеннолетней дочери ФИО1 на момент совершения преступления исполнилось 15 лет. Кроме того, преступления Васильевым О.И. совершены именно в отношении несовершеннолетнего ребенка, что необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ. Кроме того, прокурор указывает, что мировой судьи правильно при постановлении приговора учла наличие рецидива преступления в действиях Васильева О.И., однако решение о не назначении самого строгого наказания и назначения наказания в виде обязательных работ мировым судьей в приговоре не мотивировано. Следовательно, прокурор просит приговор и.о. мирового судьи от 16 августа 2013 года отменить, исключить из приговора ссылку на смягчающее обстоятельство - наличие у Васильева О.И. малолетнего ребенка, признать отягчающим обстоятельством совершение Васильевым О.И. преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка, а также вынести новый приговор по которому Васильева И.О. признать виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства по каждому преступлению, а по ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание Васильеву О.И. путем частичного сложения наказаний в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Возражений на апелляционное представление не представлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Демянского района Новгородской области Поляков Е.Н. апелляционное представление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 в судебном заседании полагали представление подлежащим удовлетворению только в части исключения обстоятельства, смягчающего наказание Васильеву О.И., в остальной части просили приговор оставить без изменения.

Защитник - адвокат Посыпкин А.В. и подсудимый Васильев О.И. полагали, что представление прокурора подлежит удовлетворению частично, в части исключения из приговора смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, в остальной части просил приговор от 16 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора Демянского района Новгородской области подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из материалов уголовного дела несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения Васильевым О.И. преступлений (12 и 14 мая 2013 года) несовершеннолетней потерпевшей было 15 лет.

В соответствии с действующим законодательством под малолетними детьми принято считать лиц, не достигших 14-летнего возраста.

Следовательно, приговор мирового судьи в части указания и.о. мирового судьи в качестве смягчающего обстоятельства на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

В соответствии с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом может быть признано совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней.

Следовательно, поскольку Васильевым О.И. преступления совершены в отношении несовершеннолетней дочери, суд полагает, что указанное обстоятельство необходимо признать отягчающим по п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ, то есть соглашается в этой части с доводами апелляционного представления.

Следовательно, суд полагает, что поскольку мировой судья не учел вышеуказанное обстоятельство отягчающим, что повлекло назначение более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.24 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, считает необходимым усилить осужденному Васильеву О.И. назначенное наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод 12 и 14 мая 2013 года) по каждому преступлению и при назначении окончательного наказания.

Прокурор в апелляционном представлении также указывает, что и.о. мирового судьи необоснованно назначил наказание в виде обязательных работ при наличии рецидива преступлений, не мотивировав свое решение в приговоре.

Однако, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с приведенными в приговоре исчерпывающими мотивами, по которым и.о. мирового судьи пришел к изложенным в приговоре выводам относительно мотивов назначения наказания Васильеву О.И. в виде обязательных работ.

Вид и размер наказания Васильеву О.И. определены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Васильева О.И. и смягчающих его наказание обстоятельств. Иных сведений, могущих повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о возможности исправления Васильева О.И. при назначении ему наказания в виде обязательных работ мотивировано в приговоре, и чрезмерно мягким назначенное наказание не является, поскольку санкция ч.1 ст.116 УК РФ кроме обязательных работ, предусматривает более мягкое наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления в этой части подлежат отклонению, приговор и.о. мирового судьи в части назначения Васильеву О.И. наказания в виде обязательных работ отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает также необходимо изменить приговор в части признания обстоятельства, смягчающего наказание Васильеву О.И. - обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Васильева О.И. в совершении преступлений смягчающим обстоятельством - по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 августа 2013 года изменить.

Признать в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву Олегу Ивановичу совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельство, смягчающее Васильеву Олегу Ивановичу наказание.

Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву Олегу Ивановичу раскаяние в содеянном - по каждому преступлению.

Усилить назначенное Васильеву Олегу Ивановичу наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод от 12 и 14 июня 2013 года) до 300 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Усилить окончательно назначенное Васильеву Олегу Ивановичу наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний до 360 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

В остальной части приговор от 16 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Посыпкина А.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья          Ю.П. Степанова