Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2019 от 27.06.2019

24RS0045-01-2019-000213-15

дело № 2-1580/2019 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1580/2019 года по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Жихалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Жихалова В.В. задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2014 года в размере 704 344 руб.08 коп., в том числе задолженность по основному долгу –304 200 руб.48 коп., задолженность по процентам – 323 835 руб.62 коп., неустойка – 76 307 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 243 руб.44 коп., мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Жихаловым В.В.. был заключен Кредитный договор № на сумму 328947,37 рублей на срок 60 месяцев под 29 процентов годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25 июня 2015 года. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка гашения задолженности. Заемщиком произведены выплаты в размере 210 877,37 рублей. Согласно пункту 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Жихалов В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства, по адресу регистрации, уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Жихалов В.В. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из условий кредитного договора № от 07 мая 2014 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Жихалову В.В. кредит в сумме 328 947,37 рублей под 29 % годовых на срок 60 мес., цель использования – ремонт жилого/нежилого помещения. В соответствии с пунктами 3.3 данного договора и графика погашения кредита Жихалов В.В. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего договора, равными суммами, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита сумму в размере 10 449,08 руб., необходимом для осуществления всех текущих платежей, по 07 число каждого месяца, начиная с июня 2014 года.

В соответствии с п. 2.2.4, 3.3.1кредитного договора кредита за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету платежи по кредиту Жихалов В.В. производил не своевременно и не в полном объеме, последний недостаточный платеж был произведен 25 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 Договора потребительского кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Таким образом, по состоянию на 19 февраля 2019 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет (без учета неустойки): задолженность по основному долгу – 304 200 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 323 835 руб. 62 коп.

Неустойка по состоянию на 19 февраля 2019 года составляет 10 767 518,12 руб. из расчета: 10 771 836,32 руб. (на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 4318,21 руб. 34 коп. (оплачено).

Истец воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки до 76 307,98 рублей. Суд исходит из заявленных истцом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит взысканию в размере 76 307 руб. 98 коп.

Таким образом, на 19 февраля 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 704 344 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 304 200 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 323 835 руб. 62 коп., неустойка – 76 307 руб. 98 коп.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Жихалов В.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла (последний платеж по кредиту произведен 25 июня 2015 года), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному соглашению, требование истца о взыскании суммы кредита по кредитному соглашению со всеми причитающимися процентами, неустойками является обоснованным.

10 сентября 2018 года в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.14, 23-32). Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2014 года(л.д6-8). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.Ответчик Жихалов В.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика Жихалова В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 704 344 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 304 200 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 323 835 руб. 62 коп., неустойка – 76 307 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 10 243 руб. 44 коп. (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением(л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Жихалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жихалова В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2014 года, в размере 704 344 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 304 200 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 323 835 руб. 62 коп., неустойка – 76 307 руб. 98 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 руб.44 коп., всего 714 587 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова