Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-661/2013 ~ М-477/2013 от 06.02.2013

            Дело № 2-661/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 февраля 2013 года                          г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца - потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшина В.Ш., действующего по доверенности от 17 апреля 2012 года,

третьего лица на стороне ответчика - Карпова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Шишову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к Шишову Д.В., Никитину П.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 29 ноября 2010 года между потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Шишовым Д.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставляет Шишову Д.В. заем в размере <данные изъяты> рублей.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом были заключены договоры поручительства с Карповым А.А. и Шишовым А.В. согласно которым они отвечают перед кооперативом за исполнение Шишовым Д.В. обязательств, возникших по договору займа № от 29 ноября 2010 года. Кроме того, заключен договор залога, согласно которому автомобиль марки INFINITI FX35 регистрационный знак № залоговой стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий Шишову Д.В., будет находиться у кооператива в залоге до полного погашения суммы займа.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 21 февраля 2012 года с Шишова Д.В., Карпова А.А., Шишова А.В. долга в пользу ПК «Партнер» взыскана задолженность по договору займа № от 29 ноября 2010 года в размере 812 558 рублей.

До настоящего времени в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

Согласно сведениям, полученным из ОСП по Пролетарскому району г.Саранска, автомобиль марки INFINITI FX35 регистрационный знак № залоговой стоимостью 800 000 рублей в настоящее время был продан ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

18.06.2012 Ленинским районным судом г.Саранска вынесено решение об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль, принадлежащий ФИО1.

Согласно сведениям, полученным из ОСП по Моршанскому району г.Моршанска, данный автомобиль ФИО1 16 июня 2012 года снял с регистрационного учета в Моршанской области.

В ходе розыска залогового имущества установлено, что автомобиль марки INFINITI FX35 зарегистрирован под регистрационным знаком № за Никитиным П.Н. Дата рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что автомобиль марки INFINITI FX35 регистрационный знак №, залоговая стоимость которого на момент заключения договора 29 ноября 2010 года составляла 800 000 рублей, после этого длительное время эксплуатировался и неоднократно менялись собственники, его рыночная цена снизилась, считает необходимым решить вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из рыночной цены этого имущества 650 000 рублей.

Просил передать залоговое имущество - автомобиль марки INFINITI FX35 регистрационный знак № - на ответственное хранение залогодержателю - потребительскому кредитному кооперативу «Партнер», обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки INFINITI FX35 регистрационный знак №, определить начальную продажную цену залогового имущества - автомобиля марки INFINITI FX35 регистрационный знак № исходя из рыночной цены этого имущества в размере 650 000 рублей независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В судебном заседании представитель истца Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Шишов Д.В. и Никитин П.Н. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика Карпов А.А. возразил относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Шишов А.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2010 года между ПК «Партнер» и Шишовым Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ПК «Партнер» предоставил Шишову Д.В. заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

29 ноября 2011 года истцом были заключены договоры поручительства с Шишовым А.В. и Карповым А.А. (л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

29 ноября 2010 года между ПК «Партнер» и Шишовым Д.В. заключен договор залога автомобиля марки INFINITI FX35 регистрационный знак № залоговой стоимостью 800 000 рублей (л.д. 14-16).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 21 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 29 марта 2012 года, с Шишова Д.В., Карпова А.А., Шишова А.В. в пользу ПК «Партнер» взыскана задолженность по договору займа № от 29 ноября 2010 года в размере 812 558 рублей (л.д. 5-6).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 18 июня 2012 года, вступившим в законную силу 26 июля 2012 года, по гражданскому делу по иску ПК «Партнёр» к Шишову Д.В., Карпову А.А., Шишову А.В. о наложении ареста на залоговое имущество, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль INFINITI FX 35 обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки INFINITI FX35 регистрационный знак № (л.д. 7-11).

Поскольку 29 ноября 2010 года договор займа № заключен между ПК «Партнер» и Шишовым Д.В., договоры поручительства в обеспечение указанного договора займа заключены с Карповым А.А. и Шишовым А.В., суд считает, что Никитин П.Н. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В ходе розыска залогового имущества установлено, что автомобиль марки INFINITI FX35 зарегистрирован под регистрационным знаком № за Никитиным П.Н. Дата рождения, проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Шишов Д.В. не имел права отчуждать заложенное имущество – автомобиль марки INFINITI FX35.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, с учетом этих требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица - Никитина П.Н. могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем Никитиным П.Н. и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

    В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из решения Ленинского районного суда г. Саранска от 18 июня 2012 года, вступившего в законную силу, следует, что судебным решением обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки INFINITI FX35.

По настоящему гражданскому делу ПК «Партнер», обращаясь с иском к должнику Шишову Д.В. и к приобретателю Никитину П.Н., просил также обратить взыскание на тот же самый автомобиль, являющийся залоговым имуществом.

Из указанного следует, что предметы заявленных требований ПК «Партнер» сходны, направлены на достижение одного и того же результата, то есть обращения взыскания на то же самое имущество, являющееся предметом залога.

Неизменными в названных заявлениях являются и основания - договор займа № от 29.11.10 о предоставлении займа Шишову Д.В. и договор залога от 29 ноября 2010 года указанного автомобиля, заключенный с залогодателем Шишовым Д.В. в обеспечение названного договора займа, - и наличие задолженности Шишова Д.В., установленные решением суда.

Таким образом, установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем суд считает, что производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Шишову Д.В. и Никитину П.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки INFINITI FX35.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий      З.В. Крысина