Дело № 2-2100/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-003086-79)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2021 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Порочкину Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Порочкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Порочкиным Н.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 424952 руб. 83 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/5 от суммы образовавшейся задолженности за период с 10.12.2013 по 26.08.2014 в размере 84990 руб. 57 коп., из которых 58909 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 26081 руб. 40 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также судебные издержки в сумме 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749 руб. 72 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Порочкин Н.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика, однако судебная корреспонденция вернулась отправителю обратно.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Порочкина Н.С., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-5986/2018-1, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Порочкин Н.С. обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № на сумму 350000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых.
Указанные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть данное заявление как предложение банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, а также установить индивидуальные условия кредитования.
Согласно индивидуальным условиям кредитования датой платежа устанавливается 10 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 12828 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 8000 руб. Кредит предоставляется на приобретение товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений.
В соответствии с графиком платежей окончательная дата погашения кредита устанавливается ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности устанавливается штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки, пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9%, мин. - 250 руб.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Статьей 388 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № об уступке прав (требований). Согласно условиям договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между цедентом и физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что требования переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.
Как усматривается из Приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Порочкина Н.С.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Задолженность Порочкина Н.С. перед банком за период с 10.12.2013 по 26.08.2014 согласно представленному истцом расчету составила 424952 руб. 83 коп., а именно: сумма основного долга – 294545 руб. 84 коп., сумма неуплаченных процентов – 130406 руб. 99 коп.
Истцом в адрес ответчика по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, направлялось уведомление об уступке права (требования), в котором содержится предложение о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако уведомление оставлено без ответа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Проанализировав совокупность доказательств по настоящему делу, вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1/5 от суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 84990 руб. 57 коп., а именно: сумма основного долга – 58909 руб. 14 коп., сумма процентов – 26081 руб. 40 коп.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Как следует из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
В материалы дела истцом представлен агентский договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспрес-Кредит» (принципал) и ИП ФИО3 (агент), в котором определено, что агент обязуется совершать от имени и за счет принципала указанные в п.2.1 настоящего договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В силу пункта 2.1.1 агент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявление о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; иные действия, направленные на оказание услуг.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость услуги по составлению искового заявления определена в сумме 10000 руб., оплата которой произведена истцом и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соответствующим реестром.
При таких обстоятельствах с Порочкина Н.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы на уплату юридических услуг размере 10000 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84990 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2749 ░░░. 72 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2021.