Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4855/2020 от 30.06.2020

72RS0021-01-2020-000993-91

Дело № 2 – 4855/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 17 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПСК «ДомоКомплект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 22.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить подрядные работы по строительству комплекса, состоящего из бани, гаража и летней беседки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик выполнил работы, указанные в договоре от 22.06.2019 года с недостатками, а также не в сроки, указанные в разделе 4 договора от 22.06.2019 года и дополнительного соглашения от 03.07.2019 года. Поскольку претензии, направленные истцом в адрес ответчика, ьыли оставлены без ответа, обратился в ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», согласно заключения которого от 20.12.2019 года качество выполненных работ по монтажу объекта экспертизы - не соответствуют требованиям строительных норм, правил и ГОСТов, представленных для данных типов работ; стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 1823927,52 рублей. Стоимость устранения недостатков превысила стоимость выполненных работ, так как для устранения недостатков работ требуется проведение значительного объема демонтажных работ, монтажных работ и приобретения материалов. Просит расторгнуть договор подряда № от 22.06.2019 года на выполнение строительных работ, взыскать сумму переплаты за выполненные работы в размере 434856 рублей, неустойку в размере 539741,40 руб., стоимость работ для устранения выявленных недостатков, в размере 1823927,52 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 1295,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.06.2019 года между ФИО1 и ООО ПСК «ДомоКомплект» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ №, по условиям которого, ООО ПСК «ДомоКомплект» приняло на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству комплекса, состоящего из бани, гаража и летней беседки на участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.(л.д.15-20)

Согласно п.1.3 Договора, содержание, объем, характеристики объекта строительства и конкретные сроки работ по настоящему договору определяются сторонами в график производства работ (приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору определена на основании расчета стоимости работ – сметы расчетов (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет сумму в размере 1447708 рублей. (п.2.1 Договора)

В соответствии с п.2.2 Договора, стоимость работ, указанная в п.2.1. настоящего договора включает стоимость: работ, материалов, расходов на использование техники, оборудования и инструментов для ведения работ.

Окончательная стоимость работ определяется сторонами по факту выполнения работ, на основании акта выполненных работ, отражающего выполненные объемы и окончательную стоимость работ по настоящему договору. В случае превышения стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в п.2.1 настоящего договора, заказчик обязуется подписать дополнительное соглашение к настоящему договору об увеличении стоимости работ по договору и оплатить подрядчику стоимость таких работ.(п.2.4 Договора)

ФИО1 по условиям договора произведена оплата ответчику в общем размере 1440000 рублей, что подтверждается квитанциями: № от 22.06.2019 года на сумму 450000 рублей(л.д.29), № от 03.07.2019 года на сумму 150000 рублей(л.д.30), № от 09.07.2019 года на сумму 450000 рублей(л.д.31), № от 29.07.2019 года на сумму 390000 рублей(л.д.32).

Сметой от 22.06.2019 года, определена сметная стоимость работ, которая составила 1447708 руб. (л.д.22-24)

Согласно графику производства работ(л.д.21) и графику платежей(л.д.25), 1 этапом является устройство цоколя, работы по которому выполняются в период с 01.07.2019 по 04.07.2019 года; 2 этапом является сборка несущих стен, перегородок и перекрытий, работы по которому выполняются в период с 04.07.2019 по 25.07.2019 года; 3 этапом является утепление и монтаж наружной отделки, работы по которому выполняются в период с 25.07.2019 по 08.08.2019 года; 4 этапом является монтаж внутренней отделки, установка окон и дверей, электромонтаж, работы по которому выполняются в период с 20.08.2019 по 06.09.2019 года.

03.07.2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от 22.06.2019 года, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика следующие работы: выполнить инженерную разводку электрики в бане, добавить фольгированную изоляцию в стены бани, подготовить основание в гараже под брусчатку, смонтировать крепежи для водосточной системы, выполнить инженерную разводку труб канализации. Стоимость дополнительных работ и материалов составляет 105429 рублей.(л.д.26-28)

Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.07.2019 года, истцом были приняты работы по устройству каркаса и стропильной системы, стоимостью 432312 рублей.(л.д.40)

03.07.2019 года истцом приняты работы по устройству кирпичного цоколя, стоимостью 144770 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.07.2019 года.(л.д.41)

Исходя из предмета и субъектного состава договора подряда на выполнение строительных работ от 22.06.2019 года, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 п. 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Изучив договор от 22.06.2019 года, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ, истекает 06.09.2019 года.

Поскольку работы ответчиком завершены не были, 11.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о необходимости исполнения условий договора и обязательств, (л.д.33-34), ответа на которую не поступило.

Для исследования качества и объема выполненных работ, определения стоимости выполненных недостатков, истец обратился в ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», по заключению которого, после анализа объекта строительно-технической экспертизы эксперты пришли к выводу, что: Качество выполненных работ по монтажу объекта экспертизы (комплекса, состоящего из бани, гаража и летней беседки) - не соответствуют требованиям строительных норм, правил и ГОСТов представленных для данных типов работ. Допущена ошибка при устройстве цокольной части из кирпичной кладки, устройстве полов в помещении парной и моечной, несоответствие использованного материала - деревянных конструкций требованиям СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции, актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с Изменениями N 1, 2). Для определения объемов, видов и стоимости фактически выполненных работ в комплексе состоящего из бани, гаража и летней беседки на участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполненных ООО ПСК «ДомоКомплект» по договору подряда № составлена таблица №. Для определения объемов работ для устранения выявленных недостатков в комплексе состоящего из бани, гаража и летней беседки на участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполненных ООО ПСК «ДомоКомплект» по договору подряда № составлена таблица №.

Объем, виды и стоимость фактически выполненных работ в комплексе поящего из бани, гаража и летней беседки на участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполненных ООО ПСК «ДомоКомплект» по договору-подряда № представлены в таблице №, по которой общая стоимость фактически выполненных работ составляет 1005144 руб.

Качество и технология выполненных строительных работ по строительству Комплекса, состоящего из бани, гаража и летней беседки, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, представленных для данных типов работ, а именно: Допущена ошибка при устройстве цокольной части из кирпичной кладки, устройстве полов в помещении парной и моечной, несоответствие использованного материала - деревянных конструкций требованиям СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80 (с Изменениями N 1,2). Также выявлены выполненные работы с нарушением требований и правил; -СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; - ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой); - СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» (с Изменением N 1); - СП29.13330.2011 Полы, Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; - СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб (с Поправкой).

Выполненные работы имеют отклонения от требований СП, ГОСТ, иной: нормативно-технической документации, объемы работ для устранения выявленных недостатков представлены в Таблице №2. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков, указанных в таблице №2 данного заключения, на исследуемом объекте - комплекс, состоящего из бани, гаража и летней беседки на участке, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 1823927,52 рублей, в т.ч. НДС 20%:303987,92 руб.(л.д.86-210)

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства качества и объема выполненных работ, стоимости выполненных недостатков, поскольку оснований усомниться в правильности указанного заключения у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчик суду не представил.

18.10.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ, перерасчете сметы и возврате разницы.(л.д.42-47), ответа на которую не поступило.

Изучив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком ООО ПСК «ДомоКомплект» работы, предусмотренные договором от 22.06.2019 года в срок не завершены, а часть выполненных работ произведена с недостатками и нарушениями норм. Работы не были завершены и недостатки не были исправлены ответчиком в том числе и после подачи искового заявления в суд, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть.

Согласно п.1. ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Таким образом, суд полагает, что ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также того, что часть выполненных работ произведена с недостатками и нарушениями норм, истец как Потребитель, получил право отказаться от исполнения договора от 22.06.2019 года и потребовать возврата разницы между оплаченными истцом денежными средствами по договору и стоимостью фактически выполненных работ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора от 22.06.2019 года и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению. Суд полагает, что с учетом положений п.п.1,3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница между оплаченными истцом денежными средствами по договору и стоимостью фактически выполненных работ, размер которой составит 434856 рублей (1440000-1005144).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного выше Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом расчет неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 539741,40 руб., стороной ответчика расчет не оспорен, обратного суду представлено не было.

В силу положений п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, не только при обнаружении существенных недостатков, но и если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако ответчик их не устранил, что прямо следует из экспертного заключения и искового заявления, при том, что доказательств наличия препятствий со стороны истца в их устранении и доступе на объект не представлено, истец имел право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ для устранения недостатков в размере 1823927,52 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 1400762,46 рублей. ((434856+539741,40+1823927,52+3000)/2)

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей, подтвержденные Договором № от 14.11.2019 года(л.д.60-67), кассовым чеком от 15.11.2019 года на сумму 45000 руб.; почтовые расходы в сумме 1295,02 рублей, что подтверждается: кассовым чеком от 18.10.2019 года на сумму 209,24 руб.(л.д.48), кассовым чеком от 18.10.2019 года на сумму 17 руб.(л.д.49), кассовым чеком от 19.11.2019 года на сумму 496,50 руб.(л.д.56), кассовым чеком от 15.11.2019 года на сумму 223,14 руб.(л.д.58), кассовым чеком от 15.01.2020 года на сумму 24 руб.(л.д.79), кассовым чеком от 15.01.2020 года на сумму 325,14 руб.(л.д.80)., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда № на выполнение строительных работ от 22.06.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО ПСК «ДомоКомплект».

    Взыскать с ООО ПСК «ДомоКомплект» в пользу ФИО1 сумму переплаты за выполненные работы в размере 434856 рублей, неустойку в размере 539741,40 руб., стоимость работ для устранения выявленных недостатков, в размере 1823927,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 1400762,46 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 1295,02 руб..

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПСК «ДомоКомплект» госпошлину в сумме 22792 рублей в доход муниципального бюджета.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий судья                                                        Э.В. Важенина