Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2014 ~ М-157/2014 от 24.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Садретдинов Ф.Н.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО18 ФИО1, ФИО18 ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО18 ФИО1, ФИО18 ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и устранении препятствий в распоряжении имуществом.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>.

Кроме нее, в данном доме зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО18 ФИО1, ФИО18 ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3. Однако ответчики в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, имущества, принадлежащего им на праве собственности в данном доме, не имеют, их местонахождение не известно.

Данное обстоятельство создает препятствие истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, принадлежащего ей на праве личной собственности.

Просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО18 ФИО1, ФИО18 ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью по вышеуказанным основаниям.

Привлеченный в качестве свидетеля ФИО13О., в судебном заседании показал, что ФИО9 знает давно, она является собственником жилого <адрес>. Ответчики ему не знакомы и он их не видел.

Привлеченный в качестве свидетеля ФИО14, дал суду аналогичные показания.

Привлеченный в качестве свидетеля ФИО15, показал суду, что ответчики, около 11 лет назад приезжали в <адрес> на заработки и были прописаны в указанном доме. С того времени и по настоящее время он их больше не видел.

Представитель третьего лица, ТП УФМС в <адрес>, ФИО16 в судебном заседании, просила суд принять решение на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя неоднократно вызывались в судебное заседание в установленном законом порядке, судом установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают, их местонахождение неизвестно, однако зарегистрированы они по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, место жительства, которых неизвестно.

Адвокат ФИО17, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков, место жительство которых неизвестно, ознакомившись с материалами дела, просил вынести решение на усмотрение суда.

Таким образом, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судомустановлено, что истец, ФИО9, являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанном жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрированы – ФИО4, ФИО5, ФИО18 ФИО1, ФИО18 ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой, для регистрации граждан, проживающих в <адрес>.

Ответчики не являясь ни собственниками, ни нанимателями указанного выше жилого помещения не проживают в нем, коммунальные услуги не оплачивают, имущества, принадлежащего им на праве собственности в данном доме, не имеют, их местонахождение не известно. В добровольном порядке из жилого помещения не выписываются.

Данное обстоятельство, в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса РФ, создает препятствие истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, принадлежащего ему на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные выше обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что исковые требования истца, права которого, как собственника ущемлены действиями ответчиков, так как последние не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО18 ФИО1, ФИО18 ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО1, 26.08.1988года рождения, ФИО18 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление ФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО1, 26.08.1988года рождения, ФИО18 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Ф.Н. Садретдинов