Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3608/2016 от 25.01.2016

Судья Курбанова Е.Н. дело № 33 – 3608/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркова А.С. на решение Темрюкского районного Краснодарского края от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с иском к Маркову А.С. об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа.

Марков А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФКУ Упрдор «Черноморье» о взыскании в его пользу в счет возмещения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1668 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...> и причиненных в связи с его изъятием убытков в размере 719 909 рублей.

Обжалуемым решением Темрюкского районного Краснодарского края от 25 ноября 2015 года заявленные требования ФКУ Упрдор «Черноморье» удовлетворены, суд изъял путем выкупа для федеральных нужд у Маркова А.С. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1668 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» денежной суммы в размере 53 500 и 350 рублей (величина убытков в связи с изъятием земельного участка) на банковский счет Маркова А.С. или на депозитный счет нотариуса; прекращено право собственности Маркова А.С. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1668 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский Край, <...>; на Маркова А.С. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1668 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1668 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> (категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства), общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности Маркова А.С. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3332 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>; с Маркова А.С. в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье» взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, а также в пользу ООО «Институт оценки, бизнеса и права» расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Маркова А.С. к ФКУ Упрдор «Черноморье» о взыскании возмещения рыночной стоимости земельного участка и причиненных в связи с его изъятием убытков в размере 719 909 рублей отказано.

С указанным решением суда не согласился Марков А.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка, изъятого для федеральных нужд путем его выкупа, значительно превышает цену, указанную в отчете, представленном ФКУ Упрдор «Черноморье», а также в заключении судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности Жур О.Н. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными ввиду того, что у суда не имелось оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности Жур О.Н., возражавшую против доводов жалобы, полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Положением ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 03.03.2015г. <...>-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к <...> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край».

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 31.03.2015г. <...>-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <...> (земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства), площадью 1668 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 5000 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащий на праве собственности Маркову А.С.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 19.08.2015г. <...>-р внесены изменения в приложение <...> и приложение <...> к распоряжению Федерального дорожного агентства от 31.03.2015г. <...>-р «Об изъятии для нужд РФ земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к <...> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край.

Земельный участок с кадастровым номером <...> (земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства), площадью 1668 кв.м, попадает в зону строительства объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к <...> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край».

Из пункта 2 вышеуказанного распоряжения следует, что на ФКУ Упрдор «Черноморье» возложена обязанность обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков, указанных в приложении к данному распоряжению; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию данного распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

18.05.2015г. за <...> в адрес Маркова А.С. было направлено уведомление, согласно которому ФКУ Упрдор «Черноморье» поставило в известность собственника о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1668 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к <...> и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край».

На основании распоряжения Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 31.03.2015г. за <...>-р проведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 5000 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <...>.

Факт принадлежности Маркову А.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2015г. <...>.

Согласно п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса РФ, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

На основании ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путём выкупа.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из материалов дела следует, что на основании договора <...> ПП от 08.10.2014г., заключенного между ЗАО «Институт «Стройпроект» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка», последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> (земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства), площадью 1668 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, а также размера убытков, причиненных таким изъятием.

Размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602003:72 (земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства), площадью 1668 кв.м, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, определялся на основании Отчета об оценке от 01.06.2015г. <...>, подготовленного независимым оценщиком ООО «БТИ, землеустройство, оценка».

В соответствии с Отчетом, денежная сумма подлежащая уплате ФКУ Упрдор «Черноморье» Маркову А.С. составила 50 350 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка, площадью 1668 кв.м, с кадастровым номером <...>, составляет 50 000 рублей, права требования на возмещение убытков, связанные с изъятием земельного участка, составили 350 рублей.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вышеуказанный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в СРО Региональная ассоциация оценщиков (экспертное заключение <...> от 30.06.2015г.).

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка, руководствуясь ст. 279 ГК РФ, Федеральным законом от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», подпунктом 55.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <...> <...> «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», ФКУ Упрдор «Черноморье» были подготовлены проект соглашений в связи с изъятием путем выкупа земельного участка в целях обеспечения реализации проекта.

Так, в связи с изъятием недвижимого имущества ФКУ Упрдор «Черноморье» подготовлен проект соглашения с Марковым А.С., п. 2 ст. 2 которого, предусмотрена выплата денежных средств Маркову А.С. в размере 50 350 рублей.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения вручен Маркову А.С. 25.07.2015г., что подтверждается распиской о получении соглашения.

Вместе с тем, в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» 04.08.2015г. поступило письмо от Маркова А.С. об отказе в подписании соглашения.

Отказ Маркова А.С. мотивирован его несогласием с результатами оценки земельного участка, отраженными в отчете об оценке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Между тем, в соответствии с экспертным заключением <...>/ЭК/18 от 12.11.2015г., выполненным в ходе проведения по настоящему делу судебной экспертизы, рыночная стоимость объекта экспертизы - земельного участка с кадастровым номером <...>, по состоянию на дату осмотра объекта - 30.10.2015г. составила 53 500 рублей, а величина убытков, причиненных в связи с изъятием участка - 350 рублей.

При этом, заключение эксперта ООО «Институт оценки, бизнеса и права» не вызывает сомнений, так как дано компетентным специалистом, имеющим длительный стаж работы в должности эксперта-оценщика, с соответствующим образованием и сертификатом соответствия, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно сделан вывод об изъятии путем выкупа для федеральных нужд у Маркова А.С. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1668 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 53 500 рублей.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что рыночная стоимость принадлежащего Маркову А.С. земельного участка, изъятого для федеральных нужд путем его выкупа, значительно превышает цену, указанную в заключении эксперта, направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного Краснодарского края от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи