Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2016 ~ М-103/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Сорокина И.П. – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Пантюхиной Л.В.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокиной И.П. к Пантюхиной Л.В. о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин И.П. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчицы сумму займа в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пантюхиной Л.В. был заключен срочный договор денежного займа на сумму № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пантюхиной Л.В. были возращены № рублей – проценты за № месяца и с ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты в размере №% ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пантюхиной Л.В. перед истцом стала составлять № рублей. Долг Пантюхина Л.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (в расписке ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) и стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозврата долга сумма задолженности будет рассчитываться от ДД.ММ.ГГГГ под №% ежемесячно. До настоящего времени задолженность в размере № рублей ответчицей истцу не возвращена, на требование о возврате суммы долга и процентов ответчица ссылается на материальные затруднения. Ввиду указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчицы задолженность в судебном порядке.

Представитель истца Сорокина И.П. – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений полностью поддержала и сослалась на доводы иска, пояснив, что ответчицей была погашена часть задолженности по договору займа в размере № рублей и № рублей.

Ответчица Пантюхина Л.В. в судебном заседании измененные исковые требования признала в полном объеме, расчет и размер задолженности не оспаривала.

Признание иска ответчицей Пантюхиной Л.В. занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчицы приобщено к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска ответчицей Пантюхиной Л.В., предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчицей иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на договоре займа, который сторонами не оспаривается, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что ответчица в нарушение своих обязательств сумму займа и проценты за пользование займом истцу не вернула. С учетом изложенного признание ответчицей иска принимается судом.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Сорокина И.П. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина И.П. удовлетворить.

Взыскать с Пантюхиной Л.В. в пользу Сорокина И.П. сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова